Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1247/25
06.03.2025 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили з відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
05.03.2025 року із відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2025 року № ПП001989, складений головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Голишем І.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, з додатками.
Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 17.02.2025 року № НР 001810, виданого відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, у відмітці про засвідчення якої не зазначено дату засвідчення, копію графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 17.02.2025 року № 16853/27/27-25, затвердженого 17.02.2025 року виконуючим обов'язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Копитчаком О., у якому не вказано відомості про особу, яка склала графік, відмітка про засвідчення не містить зазначення дати засвідчення, незасвічені копії таких документів: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 02.07.2021 року ТСЦ 2141; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.10.2024 року ТСЦ 2144, додаткове обгрунтування до матеріалів справи, складене головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Голишем І.М., у якому не вказано дату складення, та фотографії, щодо яких відсутні дані про особу, яка їх виготовила, дату виготовлення, технічний засіб, яким зроблено фотографії.
КУпАП не передбачено наслідок неправильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно частини першої статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв'язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.
У кримінальному провадженні суд встановлює доведеність чи недоведеність обвинувачення, тобто твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в обвинувальному акті.
Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України в разі невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.
У провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного вище, за аналогією закону, наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП, є повернення протоколу про адміністративне правопорушення органу, від якого протокол поступив до суду.
Із врахуванням того, що недоліки в оформленні документів, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, виступають перешкодою для розгляду протоколу та такі не підлягають усуненню шляхом повернення документів органу, який направив протокол в суд, окремо від протоколу, то відповідні документи слід повернути вказаному органу разом з протоколом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 278, 283 КУпАП, суд
протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2025 року № ПП001989 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП з доданими документами повернути відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.
Постанова не підлягає оскарженню.
Суддя М. Д. Бак