Ухвала від 05.03.2025 по справі 580/2258/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 березня 2025 року справа № 580/2258/25

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- застосувати до ТОВ «НВФ «Урожай» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) на території ферми виробництва молока Яблунівка тваринницького підрозділу Ситники ТОВ «НВФ» «Урожай» за адресою: с. Яблунівка Звенигородського району Черкаської області до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров'ю працюючих (пункти 1-19 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки від 06.12.2024 № Ц/ЧК/28008/297), а саме зобов'язати зупинити: виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; виконання робіт в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо); виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; виконання робіт з обслуговування і ремонту акумуляторних батерей промислового призначення.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною першою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною другою даної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 КАС України).

Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз'яснити учасникам справи, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати суду: - у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини, докази направлення відзиву іншим учасникам.

Роз'яснити відповідачу вимоги ч. 3 ст. 162 КАС України, якими встановлено, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА

Попередній документ
125620290
Наступний документ
125620292
Інформація про рішення:
№ рішення: 125620291
№ справи: 580/2258/25
Дата рішення: 05.03.2025
Дата публікації: 07.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (18.12.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: про скасування рішення
Розклад засідань:
02.04.2025 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
22.04.2025 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
01.05.2025 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
13.05.2025 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
26.05.2025 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
19.06.2025 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
02.07.2025 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
09.07.2025 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
30.09.2025 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛЬОНА КАЛІНОВСЬКА
АЛЬОНА КАЛІНОВСЬКА
ЖУК А В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «Урожай»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича фірма «Урожай»
відповідач зустрічного позову:
Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича фірма «Урожай»
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «Урожай»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «Урожай»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича фірма «Урожай»
позивач (заявник):
Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ
представник позивача:
ОРЛЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
САМОФАЛ МАРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ