Справа № 130/3621/24
2/152/194/25
іменем України
06 березня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Войнаровського І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кільніцька Наталія Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
18 грудня 2024 року адвокат Кільніцька Н.М., в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 04 серпня 2020 року сторони перебувають у шлюбі.
Від спільного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивачки просить шлюб розірвати між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені.Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення позивачка не згодна.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року передано матеріали цієї справи за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.21).
Ухвалою суду від 17 січня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.27).
Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
24 лютого 2025 року від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що до моменту звернення з позовом до суду позивачем та відповідачем вже було застосовано всі можливі та відомі їм заходи примирення, які не призвели до покращення стосунків між ними, вважають, що застосування судом будь-яких заходів примирення є недоцільними, оскільки примирення між позивачем та відповідачем є неможливим. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Представник позивачки просить розглянути справу без участі представника позивачки та позивачки за наявними в матеріалах справи документами. Крім цього, повідомляє, що на виконання ухвали суду на адресу суду направлено оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.33-35).
13 лютого 2025 року від відповідача до суду надійшла заяви, в якій він просить судові засідання (слухання справи) проводити без його участі, позовні вимоги заявлені в позовній заяві підтримує у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.31).
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги представника позивачки, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.40).
Від спільного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10).
Позивачка наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим.
Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.
Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.
З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги відповідачем визнано в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 605,60 грн. та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 605,60 грн, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кільніцька Наталія Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 серпня 2020 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1152.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп..
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.В. Войнаровський