Справа № 148/1187/21
Провадження №1-кп/148/17/25
04 березня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 42020020000000270, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 191, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив відкласти судове засідання у звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_7 та заявив клопотання про привід останньої а наступне судове засідання, посилаючись на те, що тривалий час залишається невирішеним його клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у звязку з його смертю. При цьому, матір обвинуваченого, ОСОБА_7 подала суду заяву про необхідності реабілітації обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, які покладаються на думку суду, суд при вирішенні клопотання про привід виходить із такого.
Дане кримінальне провадження перебуває в суді з 2021 року.
З по 03.04.2023 по 17.06.2024 року кримінальне провадження було зупинено у звязку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_7 військової служби.
17.06.2024 у звязку з надходженням на запит суду відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 про те, що згідно сповіщення №175 від 24.04.2024 військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок отриманих поранень в районі населеного пункту Торське Краматорського району Донецької області під час виконання бойового завдання, кримінальне провадження відновлено та призначено судове засідання 08.08.2024.
04.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_7 , в якій вона, посилаючись на те, що являється матірю загиблого обвинуваченого ОСОБА_7 , бажає, щоб її сина було реабілітовано від необгрунтованого обвинувачення. У звязку з чим просить продовжити судовий розгляд кримінального провадження, залучити за рахунок держави для участі в кримінальному провадженні захисника (а.с. 110-116 Т.3).
05.09.2024 до суду надійшло письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України, у звязку зі смертю обвинуваченого.
В звязку з надходженням клопотання прокурора, на виколнання п. 2 ч.10 ст. 284 КПК України, 02.10.2024 копія вказаного клопотання вручена судом матері обвинувачного ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , та призначено нове судове засідання.
Однак в жодне із призначених судових засідань (21.10.2024, 20.11.2024, 05.12.2024, 09.01.2025, 21.01.2025, 03.02.2025, 13.02.2025, 04.03.2025) ОСОБА_7 , будучи обізнаною про надходження до суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , її заявою про необхідність реабілітації ОСОБА_7 та призначення захисника, будучи повідомленою про судові засідання належним чином, не зявилась та про прични своєї неявки не повідомила. Так само, як і не повідомила про те, що не підтримує свою заяву від 04.09.2024 про необхідність реабілітацції померлого обвинуваченого ОСОБА_7 та призначення захисника.
Вказане призводить до того, що клопотання прокурора тривалий час залишається не вирішеним, так само, як і заява самої ОСОБА_7 . Крім того, її неявка в судові засідання призводить до затягування судового розгляду.
При цьому, слід звернути увагу, що близькі особи обвинуваченого, які не погоджуються із закриттям кримінального провадження щодо обвинуваченого з мотивів його реабілітації, набувають процесуальних прав та обовязків обвинуваченого, зокрема щодо призначення їм захисника, (про що ОСОБА_9 просить у своїй заяві від 04.09.2024), а також обовязку явки в судові засідання.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на те, що клопотання прокурора від 05.08.2024, а також порушені ОСОБА_9 питання у заяві від 04.09.2024, не можуть бути вирішені за її відсутності, вона в судові засідання не зявляється без поважних причин (жодного разу документів поважності таких суду не надала), суд з метою організації судового процесу, а також з огляду на те, що в інший спосіб забезпечити її участь в судовому засіданні не вдалось, вважає можливим застосувати до неї привід.
Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За змістом ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, призначити дату нового судового засідання та вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_9 до суду шляхом її приводу. Суд змушений застосувати такий захід з огляду й на те, що кримінальне провадження перебуває в суді тривалий час, невирішення клопотаняння прокурора, а також заяви ОСОБА_9 позбавляє суд можливість здійснювати судовий розгляд кримінального провадження щодо інших обвинувачених.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд,
постановив:
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, призначивши нове судове засідання об 11.00 год. 17.03.2025 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Здійснити привід в судове засідання 17.03.2025 року об 11.00 год. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 06.03.2025.
Суддя ОСОБА_1