про прийняття справи до провадження
Справа № 640/14944/19
04 березня 2025 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, місто Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39292197) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час відсторонення від виконання посадових обов'язків в розмірі 138487,20 грн та стягнення моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі розпорядження про повторний автоматизований розподіл від 18.03.2021 №197 визначено новий склад Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду цієї справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою цього ж суду від 23.07.2021 встановлено позивачу строк (5 днів з дня отримання копії ухвали) для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду від 23.07.2021 позивачем подана до Окружного адміністративного суду міста Києва заява про поновлення строку звернення до суду. У ній заявник посилається на те, що спочатку звернувся до неналежного суду за захистом порушених прав, а також наводить судову практику застосування частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, яка застосовуються до спірних правовідносин, та вказує на не обмеження строку звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення на підставі статті 236 Кодексу законів про працю України. Заявник просив поновити строк звернення до суду та продовжити розгляд справи.
Станом на 15.12.2022 день набрання чинності Законом України від 13.12.2022 №2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) цю адміністративну справу Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто не було.
Законом № 2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Пунктом 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX (в редакції Закону України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16.07.2024 № 3863-IX (далі - Закон №3863-ІХ), який набрав чинності 26.09.2024) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863-ІХ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На підставі пункту 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами дана справа передана на розгляд та вирішення Тернопільському окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Чепенюк О.В.
Згідно з частини другої статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
За змістом частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до провадження та розгляд цієї справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Оскільки в матеріалах справи наявні заяви по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив), то суд встановить строк учасникам справи для подання письмових пояснень у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір.
Крім того, відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна фіскальна служба України з 17.05.2019 перебуває в стані припинення.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2019 зареєстровано юридичну особу Державну податкову службу України.
Враховуючи вище наведене, суд відповідно до статті 52 КАС України допускає процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача у цій справі Державної фіскальної служби України на його правонаступника Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393).
Керуючись статтями 29, 30, 52, 248, 257, 262 КАС України, суд
Прийняти до провадження адміністративну справу №640/14944/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Замінити у справі відповідача Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) на правонаступника Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).
Запропонувати учасникам справи у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Чепенюк О.В.