Ухвала від 05.03.2025 по справі 646/1805/25

Справа № 646/1805/25

Провадження № 2-н/646/259/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

05 березня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М., розглянувши заяву ВК «Житлово-експлуаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ВК «Житлово-експлуаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 рвказану заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Чорній Б.М.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу передбачені ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ч.1. ст.163 ЦПК заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Пунктом 3 ч.2 ст.163 ЦПК визначено, що у заяві повинно бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

В поданій заяві в порушення вимог ст.163 ЦПК України не зазначено даних представника заявника, в той же час заява підписана головою ВК «Житлово-експлуаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» Щупаченко І.І.

На підтвердження своїх повноважень Щупаченко І.І. надала публічний договір 18.04.2017 року, та протокол загальних зборів від 18.04.2017 р. про визначення управителя - ВК «Житлово-експлуаційний кооператив «Новобуд-Комфорт».

Однак надані документи не містять відомостей, які б засвідчували, що Щупаченко І.І. має право діяти від імені ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт», не долучено до заяви доказів того, що вона є головою ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт», не містить відомостей про існування у неї визначених законом повноважень представляти інтереси ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт».

Починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Зазначений правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21).

Таким чином, на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва заявник мала надати суду належним чином засвідчені докази того, що вона обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадову інструкцію), виписку (або витяг) з ЄДРПОУ, які би засвідчували право діяти від імені ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт».

Відповідо до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.160, 163, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Виробничому кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» у видачі судового наказу за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком (житлово-комунальні послуги) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М.Чорна

Попередній документ
125618945
Наступний документ
125618947
Інформація про рішення:
№ рішення: 125618946
№ справи: 646/1805/25
Дата рішення: 05.03.2025
Дата публікації: 07.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.03.2025)
Дата надходження: 03.03.2025
Предмет позову: Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком