про залишення позовної заяви без руху
04 березня 2025 року Справа № 480/1626/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом і просить суд:
- визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиключення ОСОБА_2 з військового обліку у зв'язку із засудженням до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо повторного взяття на військовий облік ОСОБА_2 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити ОСОБА_1 з військового обліку у зв'язку із засудженням до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 кодексу адміністративного судочинства України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів. Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.
У той же час, позивач визначив відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак, позовні вимоги в частині визначення способу відновлення порушеного права позивача адресовані обом відповідачам, що свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб'єктним складом відповідачів, визначених позивачем у позовній заяві. Таке формулювання змісту позовних вимог суперечить п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки тобто неможливо з'ясувати в чому полягає бездіяльність та дії кожного з відповідачів окремо.
Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову, який містить позовну вимогу немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028,00 гривні.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1211,20 грн.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовної заяви вбачається. що позивач просить визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиключення позивача з військового обліку та- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 та дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо повторного взяття на військовий облік ОСОБА_2 .
Із адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено одночасно чотири вимоги немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем, в порушення вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України не надав суду документ про сплату судового збору у визначеному розмірі. До позовної заяви додано квитанцію про сплату №0.0.4213520801.1 від 24.02.2025 про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн., що є меншим, ніж визначено нормами чинного законодавства.
Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу подати докази сплати судового збору відповідно до у кількості заявлених позовних вимог, за наступними реквізитами:
Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Рахунок - UA878999980313151206084018540
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко