про прийняття справи до провадження
. 05 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/31712/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, скасування вимоги, -
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просила:
-визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області щодо нарахування недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 44371,24 гривні ОСОБА_1 ;
-скасувати вимогу про сплату боргу/недоїмки від 16 листопада 2020 року №Ф-2541-23 в розмірі 44371,24 гривні Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області;
-визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 06.04.2020 року №12395/6/99/00-08-06-01-06 про результати розгляду скарги ОСОБА_1 ;
-зобов'язати ГУ ДПС у Хмельницькій області та ДПС України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Ухвалою окружного адміністративного суду містка Києва від 02.02.2021 звільнено позивача від сплати судового збору, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою окружного адміністративного суд міста Києва від 12.04.2021 клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони у справі №640/31712/20 задоволено. Замінено відповідача в адміністративній справі №640/31712/20 Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 4314257, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 44070171, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №640/31712/20 - відмовлено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи №640/31712/20 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на сайті "Судова влада України" Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) адміністративну справу № 640/31712/20 передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.
Справа № 640/31712/20 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду 28.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передана до провадження судді Довгопол М.В.
За правилами частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.
Відповідно до приписів частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В силу положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Беручи до уваги те, що справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Хмельницькій області обґрунтованого розрахунку суми боргу, зазначеного у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 №Ф-2541-23, із зазначенням періодів, за які виникла заборгованість, сум в розрізі кожного періоду, належним чином засвідчених копій усіх документів, на підставі яких було прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 №Ф-2541-23, актуальний витяг з інтегрованої картки позивача з єдиного внеску, починаючи з дати виникнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, скасування вимоги прийняти до провадження.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Головного управління ДПС у Хмельницькій області обґрунтований розрахунок суми боргу, зазначеного у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 №Ф-2541-23, із зазначенням періодів, за які виникла заборгованість, сум в розрізі кожного періоду, належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 №Ф-2541-23, актуальний витяг з інтегрованої картки позивача з єдиного внеску, починаючи з дати виникнення заборгованості.
Витребувані докази надати у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя М.В. Довгопол