04 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/16366/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (КМДА) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Вавілон" про визнання протиправною та скасування постанови , -
Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (КМДА) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві, у якому просить: визнати протиправним та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві № 137/19/10/26-3/2008/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.08.2019 щодо комунального підприємства “Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у розмірі 1 806 300,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2019 прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у цій справі №640/16366/19 (суддя Арсірій Р.О.).
На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон) розроблено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затверджений Наказом Державної судової адміністрації України 16.09.2024 № 399, який визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України.
Справа № 640/16366/19 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду 18.02.2025 та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передана до провадження судді Головку А.Б.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (КМДА) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Вавілон" про визнання протиправною та скасування постанови прийнято до провадження. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.
При цьому в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 допущено описку, а саме: не вказано другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Вавілон".
Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на вищевикладене, описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 640/16366/19, зазначивши другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Вавілон".
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.
Головуючий суддя А.Б. Головко