№ 204/1511/25
№ 1-кс/204/333/25
04 березня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №42024042000000105, -
встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №42024042000000105.
ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення зазначеної заяви про скасування арешту майна без розгляду, в заяві зазначила, що телефон повернутий, питання вирішено. Заяву просила розглядати без її участі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №42024042000000105, вважаю за необхідне, залишити вказану заяву без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.26, 107, 110, 225, 309 КПК України, слідчий суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №42024042000000105 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1