справа № 208/14459/24
№ провадження 2-а/208/32/25
26 лютого 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Кузнєцової А. С.,
за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Лєвшакова Ольга Валеріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
На розгляд суду пред'явлено вказаний адміністративний позов, в якому позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лєвшакової О. В. просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2024 року №343, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
15.11.2024 року старшим офіцером адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні позивача ОСОБА_1 було складено протокол №343/1732 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
25.11.2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 , за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову №343. За змістом оскаржуваної постанови позивач з 2019 року не став на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на облік військовозобов'язаних, чим порушив Закон України «Про військовий облік і військову службу», постанову КМУ №1487 від 30.12.2022 року (із змінами) в умовах особливого періоду і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень.
Оскаржувану постанову позивач отримав 25.11.2024 року і не погодившись з нею, 03.12.2024 року до суду (а.с. 2-9).
Представником відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 , подано відзив на позову заяву в порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Заперечення відповідача зводились до цитування норм закону, а саме того, що відповідно до частини 1 пунктів 2 та 8 статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» взяттю на військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України, які досягли 25 річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.
Відповідно до п. 22 постанови №560 Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16 травня 2024 року (зі змінами): Резервісти та військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходженням чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, центральному управлінні або регіональному органі СБУ.
Резервісти та військовозобов'язані, у яких відсутні (які втратили) військово - обліковий документ, уточнюють свої облікові дані у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцем знаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів, центральному управлінні або регіональному органі СБУ, де вони перебувають на військовому обліку. У такому разі під час уточнення облікових даних їм оформлюється військово - обліковий документ (а.с 27-30)
Відповідно до положень ст. ст. 257, 262 КАС України адміністративна справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 його представник - адвокат Лєвшакова О. В. в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні заявлених позовних вимог з урахуванням мотивів викладених у позові. (а. с. 37)
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі з урахуванням позиції, викладеної у відзиві. (а.с. 31)
З огляду на вказане, у відповідності ч. 4 ст. 229 КАС КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, надавши юридичну оцінку правам та обов'язкам сторін - приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом позову є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Враховуючи ст. 235, 278 КУпАП, що до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки належить розгляд адміністративної справи за порушення військовозобов'язаними чи призовниками законодавства про військовий обов'язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсування обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов'язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов'язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов'язаних і призовників (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).
Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.
В матеріалах адміністративної справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №343 від 25 листопада 2024 року, винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 2019 року не ставав на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив Закон України «Про військовий облік і військову службу», постанову №1487 КМУ від 30.11.2022 року (зі змінами), в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. За результатами розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст. ст. 33, 284 КУпАП, до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 000 гривень.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 постанову винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 скасувати, а справу закрити з наступних підстав.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/20022 в Україні ведено воєнний стан, який триває на теперішній час.
Відповідно до абз. 2 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського)територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово - облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово - облікової спеціальності, призову на військову службу або на зборів військовозобов'язаних та резервістів.
Згідно ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 1 і 2 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні прибути за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово - облікових документів, проходження медичного огляду, тощо.
Тобто, обов'язок військовозобов'язаного прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на облік, оформлення військових документів, проходження медичного огляду має виконуватися виключно на підставі виклику попередньо - доведеного до відома військовозобов'язаного.
Позивач отримав повідомлення про виклик від відповідача у жовтні 2024 року відразу з'явився за викликом до установи відповідача. В період з 2019 року по 2024 рік жодних викликів, повісток, мобілізаційних розпоряджень від відповідача позивач не отримував. Вказаний факт не спростовний відповідачем, доказів виклику не надано.
Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що позивач «з 2019 року не став на військовий облік, чим порушив постанову №1487 КМУ від 30.12.2022 року, в умовах особливого періоду».
Тобто, відповідачем не зазначено в чому саме виразились порушення, а також зазначено що порушення мало місце з 2019 року, тобто триваюче, в умовах особливого стану.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період набув чинності з 19.05.2025 року.
Таким чином, суд оцінює доводи відповідача як необґрунтовані, а заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про розподіл судових витрат. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення проводиться з урахуванням положень статей 287, 288 КпАП.
З урахуванням вказаного, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступив відповідачем у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, ч. 3 ст. 210, 235, 268 КУпАП України, керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача Лєвшакова Ольга Валеріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 343 від 25 листопада 2024 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закрити справу у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , 22.04.1992 року складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати по справі, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, компенсуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Рішення суду, відповідно до статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 246 КАС України:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача: адвокат Лєвшакова Ольга Валеріївна, адреса здійснення діяльності 51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Свободи, буд. 54-48
- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Дата складання повного тексту судового рішення - 03 березня 2025 року.
Суддя: