Справа № 750/3134/25
Провадження № 1-кс/750/1046/25
05 березня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270000000895 від 08.07.2024, -
05.03.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024270000000895 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як зазначено у клопотанні, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого протиправного збагачення вступив у злочинну змову із невстановленими службовими особами Територіального сервісного центру № 7441 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Київській та Чернігівських областях (далі - ТСЦ № 7441) та іншими невстановленими особами, на отримання неправомірної вигоди від невизначеного кола фізичних осіб за успішну здачу іспитів з практичного водіння транспортних засобів для отримання національного посвідчення водія відповідної категорії. 26.02.2025, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного із невстановленими службовими особами ТСЦ № 7441 та іншими невстановленими особами злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи за адресою: вул. Шевченка, 162А, м. Чернігів отримав від ОСОБА_8 , яка діяла під контролем працівників поліції, грошові кошти в сумі 6000 грн за успішне складення практичного іспиту з водіння.
У клопотанні зазначено: «у ході здійснення оперативного супроводження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким ОСОБА_7 , узгоджував деталі реалізації злочинного наміру щодо отримання неправомірної вигоди».
27.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Жодним іншим особам про підозру не повідомлено.
У судовому засіданні слідчим зазначено, що до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 можуть бути причетні ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , адміністратор ТСЦ № 7441, яких допитано як свідків у кримінальному провадженні. У судовому засіданні слідчий зазначила, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення також може бути причетний ОСОБА_6 , що, на думку слідчого, підтверджується перепискою між ним та ОСОБА_7 , в якій згадується прізвище « ОСОБА_10 », жодних інших даних щодо його причетності немає. Згідно з протоколом огляду речей від 26.02.2025 оглянуто мобільний телефон ОСОБА_7 і виявлено переписку з ОСОБА_6 , зокрема, останній відправив повідомлення з фото талону № 60 на ім'я ОСОБА_8 о 07:13 год., інше спілкування відбувалось у період з 07:29 год. до 13:31 год., однак з його змісту не можливо дійти висновку, що це спілкування стосується іспиту ОСОБА_8 . Згідно з протоколом огляду речей від 26.02.2025 оглянуто мобільний телефон ОСОБА_9 і виявлено переписку з ОСОБА_6 , зокрема, останній відправив повідомлення з зазначенням прізвища та ім'я « ОСОБА_11 » о 08:55 год., інше спілкування відбувалось у період з 11:30 год. до 14:07 год., однак з його змісту не можливо дійти висновку, що це спілкування стосується іспиту ОСОБА_8 . Будь-якої інформації щодо «узгодження деталей реалізації злочинного наміру щодо отримання неправомірної вигоди» (як це зазначено в клопотанні) в указаному листуванні немає.
04.03.2025 ОСОБА_6 допитано як свідка щодо обставин його перебування 26.02.2025 на території ТСЦ № 7441, щодо його спілкування з працівниками цього Цетру та з ОСОБА_7 . При цьому слідчий суддя зважає, що тільки наступного дня слідчий звернулась до суду з клопотанням, яким ініційовано обшук за місцем проживання вказаного свідка.
З огляду на долучені до клопотання про дозвіл на проведення обшуку докази, слідчим не доведено причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який з учорашнього дня має процесуальний статус свідка в цьому кримінальному провадженні. При цьому слідчий просить надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , хоча відсутня будь-яка інформація щодо його причетності до вчинення правопорушення. Незважаючи на затримання ОСОБА_7 шість днів тому й допит ОСОБА_6 як свідка, слідчий має намір шукати речі з електронними документами за місцем проживання останнього.
Згідно з клопотанням слідчий має намір шукати в житлі ОСОБА_6 мобільні телефони, жорсткі диски комп'ютерів, ноутбуки, флеш-накопичувачі, оптичні диски, чорнові записи, але з матеріалів, доданих до клопотання, взагалі не зрозуміло, на якій підставі слідчий дійшла висновку, що будь-які з зазначених речей, окрім мобільного телефону, можуть мати значення речових доказів, як це зазначено в прохальній частині клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Як встановлено в судовому засіданні до клопотання слідчим не додано належних і допустимих доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а єдиним джерелом доказів є повідомлення в листуванні з підозрюваним з фото талону № 60 на ім'я ОСОБА_8 , та згадка цього прізвища в листуванні з іншим свідком, що не може вказувати навіть на обізнаність особи про вчинення протиправного діяння. Слідчим не доведено, що відшукувані речі й документи, знаходяться в житлі вказаної особи, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. Втручання в даному випадку у особисте і сімейне життя вказаної особи є не пропорційним заходом у цьому кримінальному провадженні та буде порушувати ст. 8 Європейської конвенції з прав людини.
Зважаючи, що слідчим у судовому засіданні не доведено обставин, зазначених у п.п. 2, 3, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270000000895 від 08.07.2024, відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1