Справа № 750/3128/25
Провадження № 1-кс/750/1041/25
05 березня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
05.03.2025 слідчий П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши, що підозрюваний має бажання продовжувати військову службу в іншій військовій частині, однак його утримання під вартою унеможливить його самостійний пошук такої військової частини. Просив відмовити в задоволенні клопотання або застосувати більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний вказав, що визнає свою вину в учиненні протиправного діяння. Самовільне залишення ним військової частини обґрунтовано тим, що він намагався перевестись до іншої військової частини, однак керівництво йому відмовляло в цьому. Тому він залишив військову частину, де служив, і перебував за місцем проживання в м. Одеса, оскільки альтернативного місця служби не було, а повертатись до тієї ж військової частини він не хотів.
Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
П'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025100150000679 від 22.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
03.03.2025 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.
У той же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
За змістом ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, яке пов'язане з самовільним залишенням місця служби військовослужбовцем і тривалим нез'явленням до військової частини, що вчинено в умовах воєнного стану; його тяжкість; дію на цей час воєнного стану; враховано дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що він самовільно залишив місце служби 31 січня 2025 року, будучи мобілізованим в умовах воєнного стану, був відсутній за місцем проходження військової служби понад місяць і перебував у м. Одеса, не виконуючи свій військовий обов'язок. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків з числа військовослужбовців НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, спільно з якими проходив військову службу, з метою зміни ними показань на свою користь. ОСОБА_5 може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурювання осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на підтвердження своєї захисної версії вчиненого діяння. Підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки, будучи військовослужбовцем, ухилився від виконання військового обов'язку, що тривало понад місяць.
Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, зважаючи на положення ч. 8 ст. 176 КПК України, клопотання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на дію воєнного стану та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави. На думку слідчого судді, застосування застави як запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на характер вчиненого протиправного діяння, зокрема, самовільне залишення місця служби військовослужбовцем через його не бажання продовжувати служити у військовій частині, де він проходив військову службу.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09 год. 20 хв. 03.03.2025.
Строк закінчення дії ухвали - 01 травня 2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1