17.12.2024 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя Ференц Р.І.,
секретарі судового засідання Матківська Р.Р., Баранишин Д.В.,
Справа № 458/1207/23
Провадження №2/458/73/2024
за участі сторін цивільного провадження:
позивачка - ОСОБА_1 не прибула,
представник позивачки адвокат Миньо М.М. не прибув,
відповідач - ОСОБА_2 не прибув,
відповідач - Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області повноважний представник не прибув,
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської місбкої ради Самбірського району Львівської області повноважний представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської місбкої ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання протиправними та скасування рішень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності, -
22.12.2023 року через канцелярію Турківського районного суду Львівської області представник позивача - адвокат Миньо М.М. подав позовну заяву ОСОБА_3 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання протиправними та скасування рішень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мохнате Турківського району Львівської області, правовстановлюючого документа: Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданий 25.09.1990 року Виконавчим комітетом Турківської районної ради народних депутатів Львівської області, а саме - на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області від 14 травня 2009 року №25 «Про переоформлення права власності на житловий будинок, розміщений в АДРЕСА_1 »; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 11.06.2009 року Мохнатською сільською радою Турківського району Львівської області на ім'я ОСОБА_2 (прізвище згідно із свідоцтвом ОСОБА_5 ), а саме на житловий будинок із приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, здійснену 29.07.2020 року 12:17:18 державним реєстратором Кубан Олександрою Іванівною (індексний номер: 53446716 від 04.08.2020 року 13:34:48), а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мохнате Турківського району Львівської області, на спадкове майно, а саме: житловий будинок із приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати Рішення Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області від 24 листопада 2020 року №237; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, здійснену 30.11.2020 року 12:03:17 державним реєстратором Куник Лілією Романівною (індексний номер: 55511184 від 04.12.2020 року 10:57:16), а саме на земельну ділянку, кадастровий номер 4625585700:01:010:0023, площею 0.2026, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.
Зазначений спір відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.
Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.
Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.
Ч.ч.9, 16 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) і позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 ЦПК України.
Окрім цього, ч.7 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Статтею 30 ЦПК України передбачена виключна підсудність, оскільки позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Турківський район, Стрийський район Львівської області та утворено Самбірський район (з адміністративним центром у місті Самбір) у складі територій Бісковицької сільської, Боринської селищної, Добромильської міської, Новокалинівської міської, Ралівської сільської, Рудківської міської, Самбірської міської, Старосамбірської міської, Стрілківської сільської, Турківської міської, Хирівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України та Стрийський район (з адміністративним центром у місті Стрий) у складі територій Гніздичівської селищної, Грабовецько-Дулібівської сільської, Жидачівської міської, Журавненської селищної, Козівської сільської, Миколаївської міської, Моршинської міської, Новороздільської міської, Розвадівської сільської, Сколівської міської, Славської селищної, Стрийської міської, Тростянецької сільської, Ходорівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Нерухоме майно - житловий будинок з належними йому господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заходяться на території Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області і становлять предмет спору.
Пунктом 3.1 розділу ХІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який був подовжений неодноразово і діє на сьогоднішній день.
Зважаючи на вище вказане, справа підсудна Турківському районному суду Львівської області, оскільки ст.ст.23,28,30 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ СТОРІН ПО СПРАВІ.
Позиція особи, яка подала позов.
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 і протягом усього життя проживала за вказаною адресою разом зі своєю тіткою (сестрою матері), ОСОБА_4 . 26.02.1994 року позивачка уклала шлюб із ОСОБА_2 , відповідачем по справі. Сім'я проживала у житловому будинку тітки позивачки, ОСОБА_4 , який належав їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 25.09.1990 року виконкомом Турківської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Турківської районної ради народних депутатів № 216 від 20.09.1990 року. 25 лютого 1994 року ОСОБА_4 склала заповіт, за яким усе своє майно заповіла позивачці, заповіт було посвідчено секретарем виконкому Мохнатської сільської ради народних депутатів Турківського району Львівської області І. М. Чечерською, а також зареєстровано у спадковому реєстрі за № 39654339. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла. На час її смерті позивачка проживала разом з нею, відтак позивачка прийняла спадщину після смерті спадкодавця як спадкоємець за зановітом.
При зверненні позивачки до нотаріуса було встановлено, що згідно з відомостями з Державного реєстру житловий будинок АДРЕСА_1 натежить відповідачу, ОСОБА_2 оскільки 31.03.2008 р. сільським головою була видана довідка № 411, відповідно до якої житловий будинок по АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 і відповідач 05.06.2008 р. звернувся у Самбірське МБТІ, до Мохнатської сільської ради із заявою про оформлення права власності, де йому 14.05.2009 р. Мохнатською сільською радою було прийнято рішення № 25 яким було оформлено право власності на житловий житловий будинок за відповідачем, ОСОБА_2 , а також видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 11.06.2009 р. Після оформлення права власності ОСОБА_2 оформив право власності на земельну ділянку для обслуговування цього житлового будинку площею 0.2026 га цільове призначення даної земельної ділянки для будівниницва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вважає, що відповідач безпідставно набув право власності на житловий будинок, а також безпідставно набув право власності на земельну ділянку, площею 0.2026 га, оскільки Мохнатська сільська рада не мала підстав приймати рішення № 25 від 14.05.2009 р. «Про переоформлення права власності на житловий будинок, розміщений в АДРЕСА_1 », оскільки жодних підстав для переоформлення на ім'я ОСОБА_2 права власності на будинок, який належав ОСОБА_4 , не було, а також безпідставним є рішення Мохнатської сільської ради № 237 від 24.11.2020 р., яким ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку для обслуговування цього житлового будинку. Позивачка позбавлена можливості оформити право па спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 на спірний житловий будинок. Просить позовні вимоги задоволльниьи в повному обсязі.
Представвник позивачки адвокат Миньо М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі вимоги задовольнити.
Позиція відповідача.
Відповідач не забезпечив самопредставництво, або при допомозі участі у справі свого представника, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи підтвердженнями, клопотань на адресу суду не надсилав, причини не прибуття в суд не повідомив.
Відповідач Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області повноважний представник не прибув, не забезпечив самопредставництво, або при допомозі участі у справі свого представника, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи підтвердженнями, клопотань на адресу суду надсилав, просив справу слухати у відсутність сторони по справі.
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської місбкої ради Самбірського району Львівської області повноважний представник не прибув, 11.06.2024 року подане письмове пояснення на предмет позову, просив праву схухати у відсутність сторони по справі.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивачем 22.12.2023 року подано позовну заяву.
Відповідач відзиву та документів до суду не надсилав, письмових пояснень з приводу позовних вимог не надавав, заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надсилав.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу просить слухати у підготовчому судовому засіданні у її відсутність.
У судове засідання представник позивачки адвокат Миньо М.М. не прибув, подав заяву про слухання справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутність, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, підтримує клопотання, які подані на стадії підготовчого судового зсідання.
08.01.2024 року сторона позивача подала клопотання про долучення до справи доказів - рішення Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області № 237 від 24.11.20202 року.
06.02.2024 року на адресу суду надійшла з Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області ЗМУ МЮ копія садкової справи №135/2023 р. після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
14.02.2024 року ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
14.02.2024 року ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи.
21.03.2024 року на адресу суду надійшла з КП ЛОР «Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшла інвентаризаційна справа на житловий будинок АДРЕСА_1 .
12.04.2024 року відповідач Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області на адресу суду надіслав заяву про слухання справи у відсутність сторони по справі.
30.04.2024 року в підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Миньо М.М. подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на строні відповідача - відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської місбкої ради Самбірського району Львівської області (юридична адреса, місцезнаходження за відомостями, внесеними до ЄДРЮОФОПГФ: вул. С.Стрільців, 62 м.Турка Самбірський район Львівська область 82500; код ЄДРПОУ 04056026).
11.06.2024 року третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської місбкої ради Самбірського району Львівської області подала письмове пояснення на предмет позову.
22.08.2024 року в підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Миньо М.М. подав клопотання про слухання справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутність.
Відповідач відзиву не подав, треті особи пояснення щодо позову не подали.
Від представника позивача інших клопотань і заяв на адресу суду не надходило.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 22.01.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, почато підготовче провадження з дня постановлення ухвали, призначено підготовче судове засідання, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, визнано явку сторін по справі в судові засідання обов'язковою.
Ухвалою суду від 22.01.2024 року витребувано з Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області ЗМУ МЮ належним чином завірену копію садкової справи №135/2023 р. після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 22.01.2024 року витребувано з КП ЛОР «Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації» оригінали реєстраційної та інвентаризаційної справ на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 30.04.2024 року залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.
17.12.2024 року по справі постановлено вступну та резолютивну частину рішення.
Судові засідання було призначено 15.02.2024 року, 12.03.2024 року, 20.03.2024 року, 16.04.2024 року, 30.04.2024 року, 30.05.2024 року, 13.06.2024 року, 20.06.2024 року, 22.08.2024 року, 18.09.2024 року, 24.09.2024 року, 08.10.2024 року, 29.10.2024 року, 19.11.2024 року, 17.12.2024 року.
Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбачений законом порядок, що підтверджується судовою повісткою скерованою на їхнє ім'я.
Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно вимог ст..131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному ст.19 ЦПК України за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Вимогами ст.128 ЦПК України передбачено, що відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Суд враховує те, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" доставлятимуться відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, а згідно п.82 згаданих Правил Рекомендовані листи з позначкою “Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою “Судова повістка», працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку “адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.
Суд вважає, що немає порушення прав сторін, оскільки справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду.
Враховуючи норми процесуального закону, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність сторін по справі, суд враховує практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів. Окрім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (заява №18986/06; п.57) суд зазначив, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, №47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03.). Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у п.35 рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Подібна позиція цього суду викладена, також у рішеннях у справах "Олександр Шевченко проти України" (заява N 8371/02, п.27, та "Трух проти України" заява N 50966/99), де суд наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Судом при розгляді даної справи враховано позицію Верховного Суду відображену в п.34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004 року).
Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Водночас, відповідно до вимог ч.2 ст247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи, відповідні до них правовідносини та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Протягом усього життя позивачка проживала за вказаною адресою разом зі своєю тіткою (сестрою матері), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
26.02.1994 року позивачка уклала шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідачем по справі.
У 1995 році народилася донька ОСОБА_7 .
Сім'я проживала у житловому будинку тітки позивачки, ОСОБА_4 , який належав їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 25.09.1990 року виконкомом Турківської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Турківської районної ради народних депутатів № 216 від 20.09.1990 року.
25 лютого 1994 року ОСОБА_4 склала заповіт, за яким усе своє майно заповіла позивачці, заповіт було посвідчено секретарем виконкому Мохнатської сільської ради народних депутатів Турківського району Львівської області І. М. Чечерською, а також зареєстровано у спадковому реєстрі за № 39654339.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла. На час її смерті позивачка проживала разом з нею, що підтверджується довідкою № 250/09-13 від 20.08.2023 р. Відтак позивачка прийняла спадщину після смерті спадкодавця як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління та володіння спадковим майном на підставі п.1 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року.
Оскільки позивачка спільно проживала із спадкодавцем ОСОБА_4 , а також знала про наявність заповіту, яким ОСОБА_4 усе своє майно заповіла позивачці, ОСОБА_3 на той час не зверталася до нотаріуса. Крім цього. ІНФОРМАЦІЯ_7 у позивачки народився син ОСОБА_8 , який є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, і потребував догляду, а тому позивачка з поважних причин не мала можливості оформляти документи. ІНФОРМАЦІЯ_8 у позивачки народився син ОСОБА_9 .
Згідно рішення Сколівского районного суду Львівської області від 24.03.2022 р. по справі шлюб з ОСОБА_2 , відповідачем по справі, і позивачкою було розірвано.
При зверненні позивачки до нотаріуса було втсановлено, що згідно з відомостями з Державного реєстру житловий будинок АДРЕСА_1 натежить відповідачу, ОСОБА_2 .
Згідно копії інвентаризаційної справи Самбірського МБТІ на житловий будинок по АДРЕСА_3 вбачалося, що 31.03.2008 р. сільським головою О. Й. Павко була видана довідка № 411, відповідно до якої житловий будинок по АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2
05.06.2008 р. відповідач звернувся у Самбірське МБТІ, до Мохнатської сільської ради із заявою про оформлення права власності.
14.05.2009 р. Мохнатською сільською радою було прийнято рішення № 25 яким було оформлено право власності на житловий житловий будинок за відповідачем, ОСОБА_2 , а також видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 11.06.2009 р.
Після оформлення права власності ОСОБА_2 оформив право власності на земельну ділянку для обслуговування цього житлового будинку, кадастровий номер 4625585700;01 :010:0023 площею 0.2026 га цільове призначення даної земельної ділянки для будівниницва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). З Державного реєстру прав на нерухоме майно, дана земельна ділянка була зареєстрована на підставі витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-4614613972020 виданий 17.11.2020 видавник: Відділ у Турківсько.му районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 237, виданий 24.11.2020, видавник: Мохнатська сільська рада Турківського району Львівської області.
Позивачка вважає, що відповідач безпідставно набув право власності па житловий будинок, який розташовеший за адресою: АДРЕСА_1 , а також безпідставно набув право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4625585700:01:010:0023, площею 0.2026 га, цільове нризіїачення даної земельиої ділянки для будівииізтва і обслуговування житлового будинкуоскільки Мохнатська сільська рада не мала підстав приймати рішення № 25 від 14.05.2009 р. «Про переоформлення права власності на житловий будинок, розміщений в АДРЕСА_1 », оскільки жодних підстав для переоформлення на ім'я ОСОБА_2 права власності на будинок, який належав ОСОБА_4 , не було, а також безпідставним є рішення Мохнатської сільської ради № 237 від 24.11.2020 р., яким ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку для обслуговування цього житлового будинку.
Позивачка позбавлена можливості оформити право па спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_4 , а також отримати у власність земельну ділянку кадастровий номер 4625585700:01:010:0023 площею 0.2026 га, цільове призначення даної земельної ділянки для будівницгва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), оскільки згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 25.09.1990 р. Виконкомом Турківської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Турківської районної ради народних депутатів № 216 від 20.09.1990 р., таке свідоцво видане на ім'я ОСОБА_10 , в той час як у свідоцтві про смерть зазначено прізвище, ім'я та по батькові - ОСОБА_4 .
Факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документа, а саме свідоцітва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 25.09.1990 р. Виконкомом Турківської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Турківської районної ради народних депугатів № 216 від 20.09.1990 р., підтверджується оригіналом свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , заповітом ОСОБА_4 , у якому зазначене міспе проживання спадкодавиці по АДРЕСА_3 , довідкою по формі спадкування після смерті ОСОБА_4 у якій зазначене місце проживання спадкодавиці по АДРЕСА_3 , довідкою старости с. Мохнате, Красне, Матків від 20.11.2025 р. № 251/09-13 про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 одна і та ж особа, матеріалами інвентаризаційної та реєстраційної справи, яка знаходиться в Самбірському МБТІ.
Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обгрунтування заявлених вимог, суд, вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстагювлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно із Постановою Пленуму Верховногю Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про всіановлення факіів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встновлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі, не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Відповідно до п.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно іа їх обтяжень» з 01.01.2013 року реєстрацію прав на нерухоме майно здійснюють структурні підрозділи територіальних органів Мін'юсту та не передбачено видачі державних актів про право власності на будинок, як не передбачено і можливості внесення виправлень до вже виданих державних актів.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 сг. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необірунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлетті судом.
Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відітовідно до ст. 4 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах законності.
Відповідно до ч. З СТ. 24 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Констнтуцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відповідно до ч. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до п.п. 10 п. «б» ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції, чинній станом на 14.05.2009 р.) до відання виконавчих оріанів сільських, селищних, міських рад належав облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
При прийнятті рішень щодо обліку та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна, відповідний виконавчий орган зобов'язаний дотримуватися законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадшини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкрит тя спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Оскільки Мохнатській сільській раді та її Виконавчому комітету було відомо про те, що станом на дату смерті 3убзицької ОСОБА_11 , разом з нею проживала її племінниця, позивачка ОСОБА_12 , крім того - ОСОБА_4 усе своє майно заповіла ОСОБА_12 , яка відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України спадщину прийняла, тобто є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Мохнатської сільської ради не мав права приймати рішення про переоформлення права власності на даний житловий будинок на сторонню особу, ОСОБА_2 , яка не була та не могла бути спадкоємцем жодної черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . Крім того, оскільки ОСОБА_4 за час свого життя оформила право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , Виконавчий комітет Мохнатської сільської ради не мав права приймати жодних рішень щодо даного об'єкта нерухомого майна інакше, аніж за наслідками здійснення виключно спадкоємцем померлої ОСОБА_4 , позивачкою ОСОБА_3 , свого права на спадщину, яку вона прийняла.
Відтак рішення Виконавчого комітету Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області від 14 травня 2009 р. № 25 «Про переоформлення права власності па житловий будинок розміщений в АДРЕСА_1 » є незаконним та підлягає скасуванню.
Крім цього, оскільки зазначене рішення Виконавчого комітету Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області від 14 травия 2009 р. № 25 є незаконним та підлягає скасуванню, скасуванню також підлягає свідоцтво про право власності па нерухоме майно, видане 11.06.2009 р. Мохнатською сільською радою Турківського району Львівської області на ім'я ОСОБА_2 (прізвище згідно із свідоцтвом ОСОБА_5 ) та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, здійснену 29.07.2020 12:17:18 державии.м реєстратором Кубан Олександрою Іванівною (індексний номер: 53446716 від 04.08.2020 13:34:48).
Оскільки право власності на земельну ділятнсу, кадастровий номер 4625585700:01:010:0023, площею 0.2026 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 оформив саме внаслідок переоформлення за собою права власності на земельну ділянку, скасуванню підлягають відповідні рішення щодо оформлення права власнос ті на відповідну земельну ділянку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну ресстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєетратора про державину реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом І частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнаня на підстві судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реесірації прав, що мало наслідком державеу реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якіцо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід'ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припиненні у зв'язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв'язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід'ємній архівній складовій частині, залишаютьс незмінними.
Таким чином, за змістом наведеної норми, якщо на момент ухвалення судового рішення про скасування рішення держаного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав відсутні речові права, обтяження речових прав, зареєстровані відповідно до законодавства, визнання припинення таких прав не вимагається.
Таким чином, оскільки позивачкою доведено в повному обсязі позовні вимоги, доведені обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, такі вимоги підлягають до задоволення.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного.
Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.
Стосовно вимоги про стягнення судових витрат пов'язаних з розглядом справи в частині сплачених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Положеннями ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст.131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України в редакції Закону України №2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В поданому позові позивачка не просить стягнути з відповідача судові витрати.
Вимогами ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Окрім цього, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову.
Згідно долученої до заяви квитанції №63 від 21.12.2023 року вбачається, що позивачем у ТВБВ №10013/021 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» було оплачено судовий збір у сумі 8696,10 грн за одну майнову та шість немайнових вимог, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованою автоматизованою системою документообігу суду.
Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, зважаючи на відсутність вимоги позивачки про стягнення з відповідача оплачений судовий збір, суд не вирішує даного питання.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Також наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі обиралися згіднор ухвали Турківського районного суду Львівської області від 11.12.2023 року по справі № 458/1140/23 провадження 2-з/458/2/2023 про застосування виду забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок з належними йому господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які підлягають до скасування.
Керуючись ст.ст.12,13,141,258-259,280-283 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської місбкої ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання протиправними та скасування рішень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мохнате Турківського району Львівської області, правовстановлюючого документа: свідоцтва про право особистої власності па житловий будинок, виданий 25.09.1990 року виконавчим комітетом Турківської районної ради народних депутатів Львівської області на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 .
Скасувати рішення виконавчого комітету Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області від 14.05.2009 року № 25 «Про переоформлення права власності на житловий будинок, розміщений в АДРЕСА_1 ».
Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 11.06.2009 року Мохнатською сільською радою Турківського району Львівської області па ім'я ОСОБА_2 (прізвище згідно із свідоцтвом ОСОБА_5 ), а саме на житловий будинок із пpинaлeжними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, здійснену 29.07.2020 року 12:17:18 державним реєстратором Кубан Олександрою Іванівною (індексний помер 53446716 від 04.08.2020 року 13:34:48), а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мохнате Турківського району Львівської області на спадкове майно, а саме: житловий будинок із приналежними до нього госнодарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати рішення Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області від 24.11.2020 року № 237.
Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, здійснену 30.11.2020 року 12:03:17 державним реєстратором Куник Лілією Романівною (індексний номер: 55511184 від 04.12.2020 року 10:57:16), а саме на земельну ділянку кадастровий номер 4625585700:01:010:0023 площею 0.2026 га цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, госнодарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 11.12.2023 року по справі № 458/1140/23 провадження 2-з/458/2/2023 про застосування виду забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок з належними йому господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://tk.lv.court.gov.ua/
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_3 ;
місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм серії НОМЕР_3 , виданий 25.10.2019 року, орган видачі 4640; РНОКПП (для фізичних осіб) НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 ;
місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП (для фізичних осіб) НОМЕР_4 .
Відповідач: Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області;
юридична адреса, місцезнаходження за відомостями, внесеними до ЄДРЮОФОПГФ: 82631 Львівська область Стрийський район с. Козьова вул. Європейська, 46; ЄДРПОУ 04370455.
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської місбкої ради Самбірського району Львівської області;
юридична адреса, місцезнаходження за відомостями, внесеними до ЄДРЮОФОПГФ: 82500 Львівська область Самбірський район м.Турка вул. Січових Стрільйців,62.
Повний текст судового рішення складно 27.12.2024 року.
Суддя Р.І.Ференц