Справа №127/5852/25
Провадження №1-кс/127/2604/25
25 лютого 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
Старший слідчий СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, що погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за №12025020050000146 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Досудовим розслідування встановлено, що 20.02.2025 року до чергової частини відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що під час опрацювання території с. Микулинці Якушинецької ОТГ Вінницького району, Вінницької області, було помічено у лісосмузі за координатами 74 МР + 224, транспортний засіб «VOLKSWAGEN Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, біля якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював вирубку дерев, порода береза.
Відділом поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 21 лютого 2025 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020050000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України та розпочато досудове слідство.
20.02.2025 проведено огляд місця події, лісосмуги за координатами 74 МР + 224 с.Микулинці, Якушинецької ОТГ Вінницького району, Вінницької області, було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на арешт майданчик, за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, буд. 17;
- акумуляторну пилку марки «PRO CRAFT» моделі «PCA40/2», зеленого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору;
- деревину породи береза: тридцять дві колоди діаметром 15 см, довжиною 40 см; сорок п'ять колод діаметром 20 см, довжиною 35 см. передані на відповідальне зберігання старості Микулинської сільської ради Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_6 пояснив, що 20.02.2025 близько 10:00 годині приїхав своїм автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору у лісосмугу за координатами 74 МР + 224 с. Микулинці, Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області з своєю акумуляторною пилкою марки «PRO CRAFT» моделі «PCA40/2», зеленого кольору, щоб розпиляти дерева породи береза. Після чого прийшли працівники поліції, запитали чи є дозвіл на порізку дерев, після чого викликали на місце події слідчо-оперативну групу.
Слідчий зазначає, що арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на:
- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на арешт майданчик, за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, буд. 17;
- акумуляторну пилку марки «PRO CRAFT» моделі «PCA40/2», зеленого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору;
- деревину породи береза: тридцять дві колоди діаметром 15 см, довжиною 40 см; сорок п'ять колод діаметром 20 см, довжиною 35 см., які передані на відповідальне зберігання старості Микулинської сільської ради Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучені 20.02.2025 оглядом місця події - лісосмуга за координатами 74 МР + 224, с. Микулинці, Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за №12025020050000146 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025020050000146 від 21.02.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.
Постановою слідчого від 21.02.2025 про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025020050000146 від 21.02.2025.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені 20.02.2025 під час огляду місця події - лісосмуги за координатами 74 МР + 224, с. Микулинці, Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 20.02.2025 під час огляду місця події - лісосмуги за координатами 74 МР + 224, с. Микулинці, Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на арешт майданчик, за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, буд. 17;
- акумуляторну пилку марки «PRO CRAFT» моделі «PCA40/2», зеленого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору;
- деревину породи береза: тридцять дві колоди діаметром 15 см, довжиною 40 см; сорок п'ять колод діаметром 20 см, довжиною 35 см., які передані на відповідальне зберігання старості Микулинської сільської ради Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя