Справа № 127/6231/25
Провадження № 1-кс/127/2782/25
Іменем України
03 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023020000000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023020000000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання детективом зазначено, що 04.07.2023 до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те, що приблизно в липні 2021 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Вінниця, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останньої, чим спричинив значну матеріальну шкоду.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023020000000250 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що у в липні 2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 познайомилися з громадянам ОСОБА_6 , який представився директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження якого АДРЕСА_1 та в ході спілкування дізналися що дане підприємство тривалий час успішно займатися діяльністю з наданням послуг з оплати державних та інших платежів з використанням власної технологічної платформи та ОСОБА_6 запропонувала придбати частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать ОСОБА_8 у загальному розмірі 66,67% та на початку серпня через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та було укладено договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в ЄДРПОУ. В подальшому, було домовлено між всіма учасниками, що ОСОБА_6 відправить усі документи, ключі та печатки від придбання підприємства, після чого за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправив частину документів.
У зв'язку із вищевикладеним під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні дати, місця та часу відправлення та отримання документів, які відправив ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.06.2002 року, і.п.н. НОМЕР_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 .
Також існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві 18.06.2002, і.п.н. НОМЕР_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 , відправив документи, ключі, печатки за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_5 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , номер телефону НОМЕР_5 та ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , і.п.н. НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 , що зафіксовано у автоматизованій системі для оформлення посилок, що підтверджується товарно транспортною накладною.
Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_5 ), а саме до товарно-транспортних накладних, що підтверджують відправлення документів від ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 18.06.2002, і.п.н. НОМЕР_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 та відправив документи, ключі, печатки за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_5 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , номер телефону НОМЕР_5 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , і.п.н. НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 та отримання документів вищевказаними особами за період часу з 01.01.2021 по час винесення ухвали.
Відповідно до частини п'ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З аналізу положень частини п'ятої статті 163 КПК України слідує висновок, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити інформацію про конкретні, чітко виражені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Однак, слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що документи доступ до яких планує отримати слідчий перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно не доведено, що інформація у вказаних документах сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя