Справа №127/2-4385/09
Провадження №4-с/127/2/25
05 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Покоєвич Андрій Олексійович, на бездіяльність органу державної виконавчої служби,
24.01.2025 ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з вище зазначеною скаргою, в якій просить:
- визнати бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що полягає у незняті арешту з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , ВП № 15428978 на підставі виконавчого листа № 2-4385/09, що виданий від 21.10.2009 Ленінським районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», протиправною;
- зобов?язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , ВП N? 15428978 на підставі виконавчого листа N? 2-4385/09 , що виданий від 21.10.2009 Ленінським районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».
В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.08.2009 у справі № 2-4385/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було вирішено позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рах. № 3619711, МФО 302247, код ЄДРПОУ 20097421, місце знаходження: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35, індекс 21001) заборгованість по кредиту в сумі 34 922, 32 грн, в тому числі:
19 517, 01 грн - сума непогашеного кредиту, заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 5 920, 08 грн, 9 485, 23 грн - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 349, 22 грн та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн.
На виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 15428978 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості, яке було відкрито 14.10.2009 на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.10.2009 за № 2-4385/09.
В Єдиному реєстрі боржників та в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня інформація щодо перебування на примусовому виконанні цього виконавчого листа. Це означає, що виконавче провадження № 15428978 закінчено, а виконавчий документ повернуто стягувачу.
В подальшому стало відомо, що право вимоги за вказаним боргом було відступлене АТ «Комерційний індустріальний Банк» та заявником направлено заяву, на що отримано відповідь від 09.09.2021, про те, що по вказаному боргу 24.01.2018 відступлено право вимоги ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ".
З інформаційної довідки стало відомо, що на все належне ОСОБА_1 майно накладено арешти: підстава - виконавчий лист № 2-4385/09, виданий 21.10.2009 Ленінським районним судом; обтяжувач - Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. Отже, в ході виконавчого провадження № 15428978 було накладено арешт/обтяження на все належне ОСОБА_1 майно.
Зазначене спричинило звернення до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з адвокатським запитом від 25.11.2024 з проханням: «зняти арешт щодо усього нерухомого майна ОСОБА_1 , у зв?язку провадження № 15428978 на підставі виконавчого листа № 2-4385/09 від 21.10.2009, виданого Ленінським районним судом».
З відповіді Першого відділу ДВС м. Вінниці від 25.12.2024 за № 17 стало відомо: «На виконанні перебувало виконавче провадження № 15428978 по виконанню виконавчого листа № 2-4385/09, який виданий 21.10.2009 Ленінським районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Державним виконавцем відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції N 423-VIII (423-19) від 14.05.2015, ВВР, 2015) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи вище викладене зняти арешт з майна боржника в рамках ВП №15428978 на підставі Вашої заяви від 25.12.2024 не є можливим".
Заявник стверджує, що більше тринадцяти років стягувачі не цікавились вказаним боргом та не подавали на примусове стягнення виконавчий документ, що є невиправданим вручанням у право особи на мирне володіння майном, збереження протягом тривалого часу арешту належного їй майна за відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача.
В силу спливу трьох річного терміну пред'явлення виконавчого документу, стягувач взагалі втратив право на його пред'явлення на примусове виконання, в тому числі протягом 10 років не вчиняв жодних дій щодо відновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Березовську О. А. Справа передана судді 25.01.2025.
Перевіривши скаргу на дотримання строків звернення до суду, а також дослідивши викладені у ній обставини та додані до неї письмові докази, суд вважає, що подану скаргу необхідно повернути без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому розділом Розділом VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень" ЦПК України.
Ч. 3 ст. 448 ЦПК України встановлені вимоги до змісту скарги та вказані додатки до неї. Скарга повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;
5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;
7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
До скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду:
а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;
б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
У ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Вимоги вище зазначених норм ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" до змісту та строків подання скарги заявником не дотримані.
Так, у скарзі не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Крім того, у додатку до скарги заявником не надані докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як уже зазначено вище, зі скарги не вбачається, коли саме ОСОБА_1 дізналась про порушення свого права. Заявник вказує, що про накладення арешту на все належне їй майно вона дізналась з інформаційної довідки, але не вказує дату її отримання. Хоча у додатку до скарги заявником надана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №280467382 від 21.10.2021.
Крім того, в скарзі заявник зазначає, що з адвокатським запитом про зняття арешту її представник звернувся 25.11.2024, а відповідь Першого відділу ДВС, яка отримана заявником датована 25.12.2024. Дату отримання відповіді на адвокатський запит заявник в заяві не вказує. До суду зі скаргою заявник звернулась 24.01.2025.
Зазначене в сукупності, на думку суду, свідчить про пропуск заявником 10-денного строку, передбаченого законодавством. Однак, одночасно зі скаргою заявником не подане клопотання про поновлення строку на її подання, не вказано про поважність причини пропуску строку та не надані докази, що підтверджують цю обставину.
У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 в справі № 466/948/19 зроблено висновок, що з'ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.
Враховуючи встановлену судом невідповідність змісту скарги вимогам закону, відсутність доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, пропущення строку на звернення до суду зі скаргою та відсутність клопотання про його поновлення, суд доходить висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 447, 448, 449, 353, 354 ЦПК України,суд
Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Покоєвич Андрій Олексійович, на бездіяльність органу державної виконавчої служби - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подає скаргу за адресою для листування, вказаною у скарзі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, представнику особи, яка подає скаргу, на електронну адресу, вказану в скарзі, та в електронний кабінет в системі "Електронний суд".
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 05.03.2025.
Суддя Олена Березовська