Справа № 132/627/25
Провадження №2-н/132/58/25
Іменем України
05 березня 2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області, Карнаух Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" 26 лютого 2025 року звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, яку згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Частиною 7 статті 165 ЦПК України встановлено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно отриманої 27.02.2025 відповіді № 1152503 із Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.
Відповідно до інформації, наданої УДМС України у Вінницькій області від 04 березня 2025 року, надано на запит суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із відповіддю № 1168711 від 04.03.2025 із Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, серед іншого, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) боржника.
Враховуючи наведене, в матеріалах наявні розбіжності у прізвищі боржника, а саме: у заяві про видачу судового наказу та у додатках до цієї заяви прізвище боржника зазначено " ОСОБА_4 ". Водночас у відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру та інформації Управління державної міграційної служби у Вінницькій області за вказаними параметрами (даті народження та РНОКПП запитуваної особи) прізвище - « ОСОБА_5 ».
Таким чином, матеріали поданої заяви про видачу судового наказу не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою АДРЕСА_1 , або на іншій законній підставі користується ним та отримує послуги з постачання електричної енергії.
Отже, заявник не обґрунтував обставини, на яких ґрунтується його вимога про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані йому послуги з постачання електричної енергії, саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, не можливо однозначно ідентифікувати вказаного боржника, оскільки в заяві про видачу судового наказу, долучених матеріалах та отриманих відповідях щодо адреси реєстрації (проживання) боржника наявні розбіжності у написанні прізвища боржника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.
При цьому, суд роз'яснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Тому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 ЦПК України, суддя,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.П. Карнаух