Справа № 490/9964/24
н/п2/490/1072/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
03 березня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Гуденко О.А,, при секретарі - Позднякову Є.В.,
за участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
06 листопада 2024 року позивачка звернулпся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 11.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадженння по справі та призначено до судового розгляду.
11 лютого 2025 року відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, до вирішення по суті справи № 490/857/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, провадження по якій відкрито ухвалою центарльного районного суду м.Миколаєва від 10.02.2025 року. Вважає, що оскільки ці судлові справи об'єднує один предмет позовних вимог у вигляді грошових стягнень у вигляді аліментів, то обидві справи передбачають стягнення з позивача певну частку доходу , отже об'єктивно неможливо виіршити справу № 490/9964/24 без врахування висновків, до яких дійде суд у справі № 490/857/25.
В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання, в обгрунтування якого пояснив, що ввважає, що в нього є право обирати, яке спочатку слід "закрити питання". Отже, він вважає за доцільне спочатку "закрити питання" з мамою, а потім можна буде "закрити питання" і з аліментами на сина.
Позивачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження.
Суд, заслухавши думку позивача та представників відповідачів, дослідивши заяву про зупинення провадження, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до п.4 та п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Підстави для зупинення провадження у цивільній справі, що є обов'язком та правом суду, передбачені відповідно статтями 251 та 252 ЦПК України та така підстава для зупинення провадження, яка зазначена відповідачем в письмовому клопотанні та заявлена в судовому засіданні - вказаними нормами закону не передбачена.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи .
Таким чином, оскільки судом не встановлено передбачених ст. ст. 251,252ЦПК Україниумов для зупинення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі за клопотанням відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251 ЦПК України,
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №490/9964/24 до набрання законної сили судового рішення по справі № 490/857/25 - відмовити.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО