Справа № 484/6956/24
Провадження № 2/484/346/25
Ухвала
про залишення позову без розгляду
05.03.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Максютенко О.А.,
секретар судового засідання Завірюха В.Ю.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за борговою розпискою
встановив
в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду ії представник адвокат Ремський Є.В. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за борговою розпискою.
Ухвалою судді від 25.12.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного проваження.
Ухвалою судді від 25.12.2024 року заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ремського Є.В. про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_2 відчуження належного йому нерухомого майна, а саме: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 6,9911 га, кадастровий номер 4825400000:01:000:0439, яка розташовані в межах території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області.
Ухвалою судді від 24.01.2025 року витребувано з Державного нотаріального архіву в Миколаївській області (вул. Біла, буд. 2/4, м.Миколаїв, 54038) копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Первомайську Миколаївської області.
Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, розгляд заяви просив проводити у його відсутність та відсутність позивача.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився,про слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Крім того, у цивільній справі ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.12.2024 року були вжиті заходи забезпечення позовних вимог шляхомзаборони ОСОБА_2 відчуження належного йому нерухомого майна, а саме: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 6,9911 га, кадастровий номер 4825400000:01:000:0439, яка розташовані в межах території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області.
Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються у випадку, коли їх незастосування може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 247, 257 ЦПК України
постановив
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за борговою розпискою - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.12.2024 року у вигляді заборони ОСОБА_2 відчуження належного йому нерухомого майна, а саме: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 6,9911 га, кадастровий номер 4825400000:01:000:0439, яка розташовані в межах території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: