Справа № 489/1433/25
Провадження № 1-кс/489/383/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала
іменем України
05 березня 2025 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №62025150010001600 від 28.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, виявленого та вилученого в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с.Новогригорівка, а саме: корпус РПГ-7В з рукояткою та два фрагменти корпусу РПГ-7В з маркувальними позначеннями «РПГ-7В», «№КН-262; 1984 г». Дані фрагменти гранати необхідні для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальний) дій та проведення судових експертиз, мають значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні.
Прокурор у судове засідання не з'явився, зазначив у клопотанні про розгляд без його виклику.
Командир стрільб ОСОБА_4 повідомлений про дату розгляду клопотання телефонограмою.
Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №62025150010001600 за ч.1 ст. 414 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2025 приблизно о 12:55 год під час проведення занять зі стрільби з гранатомета РПГ-7, в ході здійснення пострілу молодшим сержантом ОСОБА_5 з відповідного гранатомета, граната впала неподалік військовослужбовця і здетонував пороховий заряд, в результаті чого
останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості та доставлений до медичної установи.
Згідно з протоколом огляду місця події від 28.02.2025, з місця події вилучено корпус РПГ-7В з рукояткою та два фрагменти корпусу РПГ-7В з маркувальними позначеннями «РПГ-7В», «№КН-262; 1984 г».
Постановою про визнання речовим доказом від 01.03.2025, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні корпус РПГ-7В з рукояткою та два фрагменти корпусу РПГ-7В з маркувальними позначеннями «РПГ-7В», «№КН-262; 1984 г».
Вилучене в ході проведення огляду місця події майно дійсно має значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, зокрема наявні достатні підстави вважати, що корпус РПГ-7В з рукояткою та два фрагменти корпусу РПГ-7В з маркувальними позначеннями «РПГ-7В», «№КН-262; 1984 г» відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ обставин порушення правил поводження зі зброєю та його збереження є необхідним для проведення судово-експертних досліджень, для яких необхідно забезпечити збереження уламків гранати в стані на момент вибуху, а також проведення слідчих експериментів.
Натомість слідчий суддя на вказаній стадії розслідування не вправі надавати оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності і допустимості для встановлення обставин кримінального провадження, яка має бути надана судом під час розгляду кримінального провадження, а лише зобов'язаний з'ясувати, що вилучене майно відповідає критеріям щодо речових доказів та потребує збереження для розслідування кримінального провадження накладенням на нього арешту, тобто шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність задоволення клопотання.
Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на корпус РПГ-7В з рукояткою та два фрагменти корпусу РПГ-7В з маркувальними позначеннями «РПГ-7В», «№КН-262; 1984 г», виявлені та вилучені 28.02.2025 під час проведення огляду місця події, із забороною розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1