Справа № 489/1449/25
Провадження № 1-кс/489/385/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала
іменем України
05 березня 2025 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12025152040000232 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом крадіжки 24.01.2025 об 11:30 год. невстановленою особою грошових коштів ОСОБА_5 з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на суму 21750 грн. на думку слідчого, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стосуються руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися. Слідчий в клопотанні зазначив про проведення судового розгляду без його участі.
Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі дізнавача, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.
Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Проте, клопотання слідчого не містить викладу обставин щодо того, у зв'язку з чим останній просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка стосується карткового рахунку № НОМЕР_2 , з метою її отримання в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки до матеріалів не додано жодних належних та допустимих доказів щодо того, що вказаний рахунок дійсно був відкритий на ім'я ОСОБА_5 та у вказаній банківській установі, враховуючи той факт, що наявні в матеріалах клопотання документи містять дані про відкриту на ім'я потерпілої банківську картку № НОМЕР_1 , а не щодо тої, тимчасовий доступ до відомостей якої просить надати слідчий.
При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Вказане, у свою чергу, свідчить про те, що при зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ сторона кримінального провадження має довести відповідними доказами, що матеріали, до яких планується тимчасовий доступ, перебувають у володінні вказаної у клопотанні особи та мають значення для розслідування кримінального провадження, в якому подається клопотання.
Відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріплених в ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор, серед іншого, не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Натомість, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, встановлені в ході розгляду клопотання обставини вказують, що клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а додані до нього документи не містять обов'язкових відповідно до ст. 132 КПК України відомостей для вжиття подібних заходів забезпечення кримінального провадження, у зв'язку з чим слідчий суддя відповідно до ст. 132, 163 КПК України зобов'язаний відмовити в задоволенні такого клопотання.
Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025152040000232 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1