Справа № 214/1105/23
2/214/185/25
03 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.
при секретарі - Пугач Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні, третя особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, -
09 квітня 2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.04.2024 року у зв'язку з відрахуванням 29 березня 2024 року судді ОСОБА_4 зі штату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через звільнення у відставку з посади судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (наказ №47-к від 29.03.2024 року), у провадження судді Попова В.В. надійшла цивільна справа за зазначеним позовом.
03 березня 2025 року представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд залишити даний позов без розгляду.
Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення, кожен окремо, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи принципи диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити подану позовну заяву без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гудима Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні, третя особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Попов.