Справа № 190/1206/22
Провадження 2-др/190/2/25
05 березня 2025 року м. П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.,
за участю секретаря Пронської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П'ятихатки заяву представника позивача - адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «П'ятихатський комбікормовий завод» в інтересах якого діє адвокат - Ольховик-Красільнікова Любов Павлівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору недійсним,-
встановив:
Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року позов Приватного підприємства «П'ятихатський комбікормовий завод», в інтересах якого діє адвокат - Ольховик-Красільнікова Любов Павлівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору недійсним, - задоволено.
03 лютого 2025 року представником позивача ПП «П'ятихатський комбікормовий завод» - адвокатом Ольховик-Красільніковою Л.П. подано заяву про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПП «П'ятихатський комбікормовий завод» понесені витрати на правничу допомогу в сумі 47500 грн. До заяви долучено копії платіжних інструкцій, копії рахунків-фактур, копію акту наданих послуг, копію договору про надання правової допомоги, копію додаткової угоди від 31.12.2023 року.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 року позов Приватного підприємства «П'ятихатський комбікормовий завод», в інтересах якого діє адвокат - Ольховик-Красільнікова Любов Павлівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору недійсним, - задоволено.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України,розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат:
1) їх дійсність;
2) необхідність;
3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Відповідачами не надано суду заперечень щодо розміру судових витрат, які заявила до стягнення сторона позивача.
Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статті 133, статтях 137, 141 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
В зв'язку з вищевикладеним, вимоги про стягнення судових витрат, зокрема - витрати на правничу допомогу, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника позивача - адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «П'ятихатський комбікормовий завод» в інтересах якого діє адвокат - Ольховик-Красільнікова Любов Павлівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору недійсним,- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «П'ятихатський комбікормовий завод» (ЄДРПОУ 13421476) понесені витрати на правничу допомогу в сумі 47500 (сорок сім тисяч п'ятсот) гривень.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05 березня 2025 року.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева