Справа № 188/2812/24
Провадження № 3/188/309/2025
04 березня 2025 року Cуддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 23 лютого 2001 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
31 серпня 2024 року о 21 годині 30 хвилин в с. Мар'їна Роща Синельниківського району Дніпропетровської області по вул. Піщана, буд. 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VWPisk UP1, НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і потім судом.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 795245 від 31.08.2024, його поясненнями, схемою місця ДТП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі серії ЕНА № 2954906 на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, рапортом чергового ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .
Вивчивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Оскільки правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
У зв'язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови у справі про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.
Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя П. О. Бурда