Справа № 183/1714/25
№ 1-кс/183/428/25
05 березня 2025 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041350000029 від 08 січня 2025 року,про арешт майна, -
Старший слідчий Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041350000029 від 08 січня 2025 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 08 січня 2025 року до ЄРДР за № 12025041350000029, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 14 години 17 хвилин 26 лютого 2025 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та почав зберігати три таблетки білого кольору, загальною масою 1,5015 г, які містять метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в якого в таблетках становить 0,067 г.
У подальшому, 26 лютого 2025 року, приблизно о 13 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля будинку №31 по вул. Київській у м. Самар Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про обмеження обігу метадону (фенадону), продав ОСОБА_5 , реальні анкетні дані якого змінені, три таблетки білого кольору, загальною масою 1,5015 г, які містять метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в таблетках становить 0,067 г, за що отримав грошові кошти у сумі 300 гривень.
У вчиненому кримінальному правопорушенні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
27.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
27 лютого 2025 року у період часу з 21.00 години до 21 години 30 хвилин складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , в ході якого було проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Motorola moto G04, фіолетового кольору, з двома сім-картами оператора «Київстар» НОМЕР_1 , оператора «Водафон» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено в спец пакет WAR1092180.
Відповідною постановою від 27 лютого 2025 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.
Для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно з позбавленням права розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню, в телефоні може міститися інформація стосовно покупців чи постачальників наркотичних засобів.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З витягу з ЄРДР за № 12025041350000029 від 08 січня 2025року слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали означеного кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була усна заява про кримінальне правопорушення.
В подальшому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
27 лютого 2025 року у період часу з 21.00 години до 21 години 30 хвилин складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , в ході якого було проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Motorola moto G04, фіолетового кольору, з двома сім-картами оператора «Київстар» НОМЕР_1 , оператора «Водафон» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено в спец пакет WAR1092180.
Слідча суддя встановила, що перелічене у клопотанні майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення обшуку підозрюваного, - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Слідчим суддею також досліджено копію протоколу затримання, в ході якого виявлено та вилучено зазначений вище мобільний телефон.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме Motorola moto G04, фіолетового кольору, з двома сім-картами оператора «Київстар» НОМЕР_1 , оператора «Водафон» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Встановлені обставини дають слідчому судді всі підстави для накладення арешту, з метою забезпечення збереження даних речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041350000029 від 08 січня 2025 року, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Motorola moto G04, фіолетового кольору, з двома сім-картами оператора «Київстар» НОМЕР_1 , оператора «Водафон» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із забороною розпорядження відчуження, користування, розпорядження арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1