Ухвала від 03.03.2025 по справі 183/8417/24

УХВАЛА

Справа № 183/8417/24

№ 2/183/1222/25

03 березня 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №716551 від 28.09.2021 в розмірі 32593,44 грн. та судові витрати.

Ухвалою Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.02.2025 через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмета позову. У клопотанні вказав, що станом на сьогоднішній день питання щодо погашення заборгованості за кредитним договором з відповідачем врегульовано, позивач не має будь-яких фінансових та майнових претензій до відповідача в частині виконання умов кредитного договору. Одночасно, представник позивача просив повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені своєчасно та належним чином, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову в даній справі є вимога позивача стягнути з відповідачки кредитної заборгованості в розмірі 32593,44 грн.

Враховуючи, що сам позивач у поданій заяві наполягав та тому, що питання щодо погашення заборгованості за кредитним договором з відповідачем врегульовано, позивач не має будь-яких фінансових та майнових претензій до відповідача в частині виконання умов кредитного договору, що свідчить про те, що відсутній предмет спору, а між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с.51)

Враховуючи те, що провадження по справі закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746), судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений за квитанцією про сплату № 0084-7796-7744-0921 від 14.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 03 березня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.

Попередній документ
125602401
Наступний документ
125602403
Інформація про рішення:
№ рішення: 125602402
№ справи: 183/8417/24
Дата рішення: 03.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.03.2025)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 14.08.2024
Предмет позову: Про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розклад засідань:
29.10.2024 09:50 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.12.2024 14:50 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.02.2025 09:10 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.03.2025 11:40 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛАДЕНКО ОКСАНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ОЛАДЕНКО ОКСАНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Таран Інна Анатоліївна
позивач:
ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"
представник позивача:
Романенко Михайло Едуардович