Ухвала від 04.03.2025 по справі 359/8573/20

УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 359/8573/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Бакуліна С.В., Вронська Г.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

позивача - Вітліна М.О.,

відповідача - Казак К.І., Бакало В.М.,

третьої особи-1 - Бохан О.Г., Лисов Д.О.,

третьої особи-2 - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Бацуци В.М.

від 28.02.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивна Л.В., Барсук М.А., Руденко М.А.

від 04.12.2024

за позовом ОСОБА_1

до Первинної профспілкової організації "Інженерно-технічних фахівців"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України; Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України

про скасування рішення профспілкового комітету.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 29.01.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 359/8573/20 за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024. Касаційні скарги призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2025 об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з частиною 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у даній справі.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 359/8573/20 з розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 до 18 березня 2025 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді С.В. Бакуліна

Г.О. Вронська

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд

Попередній документ
125601622
Наступний документ
125601624
Інформація про рішення:
№ рішення: 125601623
№ справи: 359/8573/20
Дата рішення: 04.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Недоговірних зобов’язань; Оскарження актів (рішень) cуб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (04.02.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: про скасування рішення профспілкового комітету
Розклад засідань:
24.12.2020 14:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
01.02.2021 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
26.02.2021 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.04.2021 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
26.05.2021 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
06.07.2021 14:20 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
31.08.2021 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
13.10.2021 15:50 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
06.09.2023 09:45 Господарський суд Київської області
27.09.2023 10:15 Господарський суд Київської області
11.10.2023 10:30 Господарський суд Київської області
01.11.2023 15:00 Господарський суд Київської області
15.11.2023 16:30 Господарський суд Київської області
13.12.2023 16:00 Господарський суд Київської області
17.01.2024 16:30 Господарський суд Київської області
01.02.2024 11:00 Господарський суд Київської області
08.02.2024 16:00 Господарський суд Київської області
28.02.2024 16:00 Господарський суд Київської області
26.06.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2025 11:30 Касаційний господарський суд
18.03.2025 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
КРОПИВНА Л В
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
БАЦУЦА В М
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
КРОПИВНА Л В
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Первинна профспілкова організація"Інженерно-технічних фахівців"
позивач:
Ярмак Андрій Миколайович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Всеукраїнська профспілка "Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України"
Всеукраїнська профспілка "Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
Міністерство інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
відповідач (боржник):
Первинна профспілкова організація "Інженерно-технічних фахівців"
заявник:
Первинна профспілкова організація "Інженерно-технічних фахівців"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
представник апелянта:
Ємельянов Володимир Романович
представник заявника:
Казак Кирило Ігорович
Лов'як Світлана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРСУК М А
ВРОНСЬКА Г О
РУДЕНКО М А
третя особа:
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
Міністерство інфраструктури України
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
Міністерство інфраструктури України
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГІМОН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДАШУТІН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ