04 березня 2025 року
м. Черкаси
Справа № 925/147/25
Суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І., розглянувши позовну заяву Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група будівельних компаній ДОБРОБУТ" про стягнення 4036806,30 грн,
17.02.2025 Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група будівельних компаній ДОБРОБУТ".
Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення завданих збитків та штрафу за порушення господарського зобов'язання.
Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором на виконання проектних робіт.
18.02.2025 суд ухвалив залишити позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 без руху. Установив Центральній базі виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху:
- доказів сплати до Державного бюджету України судового збору у розмірі 57524,09 грн;
- докази, що підтверджує надання поштових послуг про відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;
- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвалу суду від 18.02.2025 про залишення позовної заяви без руху суд надіслав позивачу, яку 19.02.2025 доставлено до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
У встановлений судом строк 24.02.2025 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Заяву позивач подав через систему «Електронний суд», що свідчить про наявність у позивача електронного кабінету.
Отже, у цій частині позивач виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та у такий спосіб повідомив про наявність у нього електронного кабінету.
До заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач додав докази сплати до Державного бюджету України судового збору у розмірі 57524,09 грн та доказ, що підтверджує надання поштових послуг про відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів - накладна від 24.02.2025 №0420900083083.
Отже, у цій частині позивач виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху й усунув вказані недоліки позовної заяви.
Водночас, суд встановив, що позивач всупереч вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не подав до суду:
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Отже, позивач, у встановлений судом строк, не усунув усі недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вимоги частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексуУкраїни, суддя дійшов висновку позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Суддя звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не обмежує позивача у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення недоліків (частина 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Повернення позовної заяви через не усунення недоліків позовної заяви не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.
Позивач вправі звернутися до господарського суду, усунувши недоліки позовної заяви, які послугували підставою для залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Центральній базі виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя А.І. Гладун