Ухвала від 04.03.2025 по справі 10/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

04.03.2025Справа № 10/11 (910/2060/25)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом ліквідатора Акціонерного товариства "Градобанк" арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича (18030, м. Черкаси, а/с 2993)

до Національного художнього музею України (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 6)

про зобов'язання вчинити дії

В межах справи № 10/11

За заявою Корпорації "Укрзарубіжнафтогаз"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промес"

Дочірнього підприємства "Гарантія-Львів"

Акціонерного комерційного банку "Аркада"

Закритого акціонерного товариства "Кобзар"

до Акціонерного товариства "Градобанк"

За участю прокуратури міста Конотоп та Київської міської прокуратури

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 10/11 за заявою Корпорації "Укрзарубіжнафтогаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промес", Дочірнього підприємства "Гарантія-Львів", Акціонерного комерційного банку "Аркада", Закритого акціонерного товариства "Кобзар" про банкрутство Акціонерного товариства "Градобанк" на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою Арбітражного суду міста Києва від 14.07.2000.

20.02.2025 до Господарського суду м. Києва звернувся ліквідатор Акціонерного товариства "Градобанк" арбітражний керуючий Звєздічев Максим Олександрович з позовом до Національного художнього музею України про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 10/11 про банкрутство Акціонерного товариства "Градобанк" за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, у зв'язку з тим, що твори образотворчого мистецтва, інвентаризацію яких намагається провести ліквідатор, є предметом забезпечення грошових вимог Національного банку України до банкрута.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними приписами та зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Національного банку України, суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 50, 81, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ліквідатора Акціонерного товариства "Градобанк" арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича до Національного художнього музею України про зобов'язання вчинити дії до розгляду в межах справи № 10/11 про банкрутство Акціонерного товариства "Градобанк" та відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 28.04.25 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Залучити Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Запропонувати третій особі надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

10. Копію ухвали направити сторонам та Національному банку України.

Ухвала набрала законної сили 04.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
125600557
Наступний документ
125600559
Інформація про рішення:
№ рішення: 125600558
№ справи: 10/11
Дата рішення: 04.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.01.2026)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: визнання недійним договору
Розклад засідань:
09.04.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
16.02.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
08.04.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
18.05.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
15.06.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 10:15 Господарський суд міста Києва
14.07.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
28.07.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
29.09.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
15.10.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
15.10.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
16.03.2026 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
КОТКОВ О В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
Національний банк України
Фонд Державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
Національний банк України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Градобанк"
Відкрите акціонерне товариство «ГРАДОБАНК»
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
Національний художній музей України
за участю:
Київська міська прокуратура
Конотопська місцева прокуратура
заінтересована особа:
Офіс Генерального прокурора
заявник:
АК Звєздічев М.О.
Звездічев М.О.
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське об’єднання "КУЧАК ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатського об`єднання "Кучак та партнери"
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Екостандарт"
заявник касаційної інстанції:
Єрмоленко Костянтин Порфірович
інша особа:
Київська міська прокуратура
кредитор:
Адвокатське об’єднання "КУЧАК ТА ПАРТНЕРИ"
Алвошич Л.Г.
Альшин Л.Г.
Богданов А.В.
Босак Н.В.
Вербовий І.В.
Вітковська Г.А.
Волинцевич Н.Г.
Волинцевич Н.Г., кредит
ГАБ Іван Іванович
Гайдук А.Я.
Гладун П.В.
Голоперова Тетяна Петрівна
Гродський В.А.
Гура В.І.
Гурін Микола Сергійович
Державна митна служба України
Діхтерук Олександр Климович
Довгаль О.І.
Довгая Л.И.
Довгий Ж.В.
Єрмоленко Констянтин Порфирович
Желевська О.В.
Журавський В.М.
Зарицький Т.І.
Захарова Л.Л.
Згуровець В.О.
Зеленко О.М.
Золотова Глафіра Федорівна
Кириченко О.П.
Козаченко Т.І.
Козир Н.І.
Колесни
Колесник А.Г.
Костенко Микола Григорович
Котенко Катерина Анатоліївна
Котенко Тетяна Іванівна
Красников А.П.
Кучеренко М.І.
Лайков Г.Ф.
Литвинцов М.В.
Лук'янчук Валентина Іванівна
Луцький міський відділ Пенсійного фонду України
Маноха В.Л.
Мартиненко М.М.
Марченко Р.П.
Махота Альбіна Василівна
Мельник Євдокія Андріївна
Мельничук П.К.
Мойсеєв В.Н.
Мойчик Л.С.
МПП "Оіко"
Назарчук Н.М.
Олицьке споживче товариство
Петрова Н.О.
Поліщук А.М.
Похолодний І.Д.
Резниченко В.А.
Салюк Ю.В.
СП "Весторіс-Київ"
СП "Спліт"
Срібний Ігор Леонідович
Стегура С.С.
Стефанова Т.Я.
Стовпова О.О.
Сушко Н.М.
Тізун О.В.
Туменюк-Малашенко Ю.Р.
Ушакова Л.Г.
Чеберяха І.Л.
Чеплянський Сергій Олексійович
Чернівецький інститут "Діпроцивільпромбуд"
Чупракова К.Т.
Шапова О.О.
Шаповал Олег Афанасійович
Шильдська Л.Б.
Шкрут Л.К.
Шматок Єфросинія Коністратівна
Яременко
Ященко В.В.
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатського об`єднання "Кучак та партнери"
позивач (заявник):
Адвокатське об’єднання "КУЧАК ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатського об`єднання "Кучак та партнери"
Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "АРКАДА"
Дочірнє підприємство "Гарантія-Львів"
Закрите акціонерне товариство "Кобзар"
Корпорація "Укрзарубіжнафтогаз"
Ліквідатор Акціонерного товариства «Градобанк» Арбітражний керуючий Звєздічев Максим Олександрович
Прокурор Московського району м. Києва
Публічне акціонерне товариство "Екостандарт"
Товариство з оюбмеженою відповідальністю "Промес"
представник:
Звєздічев Максим Олександрович
Пасацька Віра Вікторівна
представник позивача:
Кучак Юрій Федорович
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В