Ухвала від 05.03.2025 по справі 904/1838/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/1838/24

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 (про затвердження мирової угоди) у справі №904/1838/24 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ", м.Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії, розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024

відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 (про затвердження мирової угоди) у справі №904/1838/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.03.2025 об 12:00 годин.

05.03.2025 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Басової Ольги Борисівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі №904/1838/24 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua .

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Попередній документ
125599880
Наступний документ
125599882
Інформація про рішення:
№ рішення: 125599881
№ справи: 904/1838/24
Дата рішення: 05.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.04.2026)
Дата надходження: 02.04.2026
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії, розірвання договору оренди
Розклад засідань:
21.05.2024 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2024 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.05.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 16:00 Касаційний господарський суд
10.03.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
МОГИЛ С К
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
ТОВ "СІЛЛ ОІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ"
за участю:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник:
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
ТОВ "СІЛЛ ОІЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ"
представник:
Ярличенко Ігор В'ячеславович
представник позивача:
Адвокат Крюкова Дар'я Олександрівна
представник скаржника:
Басова Ольга Борисівна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СЛУЧ О В
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області