26.02.2025 м.Дніпро Справа № 908/39/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,
суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.
секретар судового засідання Жолудєв А.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 (суддя Корсун В.Л.)
у справі № 908/39/24
за позовом першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах
позивач: Східний офіс Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
до відповідача-1: акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі філії “Відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція» акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом»
до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожметалресурс»
про визнання недійсними договору поставки та стягнення суми
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 26.12.23 № 51-3605ВИХ-23 з вимогами першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (далі ДП “НАЕК “Енергоатом» в особі ВП “ЗАЕС» ДП “НАЕК “Енергоатом», відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожметалресурс» (надалі ТОВ “Запорожметалресурс», відповідач 2) про:
- визнання недійсним договору поставки товару від 03.10.17 № 590(1)17УК/53-121-01-17-05492, укладений між ВП “ЗАЕС» ДП “НАЕК “Енергоатом» та ТОВ “Запорожметалресурс»;
- стягнення з ТОВ “Запорожметалресурс» на користь ВП “ЗАЕС» ДП “НАЕК “Енергоатом» 1 919 400,00 грн, а з ВП “ЗАЕС» ДП “НАЕК “Енергоатом», одержані ним за рішенням суду 1 919 400,00 грн стягнути в дохід держави.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір поставки товару від 18.09.17 (03.10.17) №590(1)17УК/53-121-01-17-05492, укладений між відокремленим підрозділом “Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» та товариством з обмеженою відповідальністю “Запорожметалресурс». Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожметалресурс» в дохід держави (стягувач Східний офіс Держаудитслужби) - 1 919 400 (один мільйон дев'ятсот дев'ятнадцять тисяч чотириста) грн 00 коп. одержані ним кошти за недійсним договором поставки товару від 18.09.17 (03.10.17) № 590(1)17УК/53-121-01-17-05492 . Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожметалресурс» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області кошти витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 31 475 (тридцять одну тисячу чотириста сімдесят п'ять) грн 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерним товариством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 у справі № 908/39/24 в частині визнання договору поставки недійсним, прийняте в цій частині нове рішення, яким залишити позов без розгляду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» на рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 у справі № 908/39/24.
04.12.2024 до Центрального апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Клопотання обґрунтоване подібністю справ та правозастосування.
20.02.2025 до Центрального апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшла заява аналогічного змісту про зупинення провадження у справі № 908/39/24 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
В свою чергу, при підготовці справи №908/39/24 до розгляду апеляційний суд встановив, що вирішуючи спір суд першої інстанції врахував правові висновки, зокрема, Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 910/114/19 щодо питання застосування ст.ст. 203, 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України у сукупності зі ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (стосовно невідповідності укладеного договору інтересам держави та суспільства з огляду на пов'язаність учасників закупівлі).
Між тим, Верховний Суд ухвалою від 13.11.2024 передав справу №922/3456/23, правовідносини у якій є подібними, на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновків щодо застосування норм права (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК, ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України (далі - ГК), статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону "Про захист економічної конкуренції"), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, щодо можливості застосування передбачених положеннями ч. 3 ст. 228 ЦК наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції.
Таку необхідність Верховний Суд в ухвалі від 13.11.2024 мотивував тим, що майнові санкції, передбачені положеннями ч. 3 ст. 228 ЦК, ч. 1 ст. 208 ГК в разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не підлягають застосуванню як такі, що порушують критерій сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у світлі практики Європейського суду з прав людини. У разі визнання судом на підставі зазначених норм недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, підлягають застосуванню наслідки виконання недійсного правочину, передбачені ч. 1 ст. 216, п. 1 ч. 1 ст. 1212 ЦК.
Колегія суддів в ухвалі від 13.11.2024 пропонує відступити від висновку, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч.3 ст.228 ЦК, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч.3 ст.228 ЦК, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 20.12.2024 прийняла справу №922/3456/23 до розгляду.
В судовому засіданні 26.02.2025 присутній прокурор не заперечував проти зупинення апеляційного провадження у цій справі та поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.
Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
За приписами ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи підстави апеляційного оскарження, доводи скаржника у справі що переглядається, з метою дотримання єдності судової практики та враховуючи, що правовий висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/2388/21 щодо застосування вищенаведених правових норм, зокрема, ч. 3 ст. 228 ЦК України може мати значення для надання правової оцінки правовідносинам у цій справі та для правильного вирішення даного спору, з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 908/39/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
При цьому необхідно зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, що сприяє забезпеченню дотримання гарантій щодо розумних строків розгляду справи, встановлених ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 та застосовується судами при розгляді справ на підставі приписів ч. 4 ст. 11 ГПК України.
Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 у справі № 908/39/24 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписано 04.03.2025
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя А.Є. Чередко