Постанова від 20.02.2025 по справі 904/2482/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Дніпро Справа № 904/2482/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач,

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2024 (суддя Крижний О.М.), повний текст рішення складено 11.10.2024, а також включені до апеляційної скарги заперечення на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Юнайтед Табако» про зупинення провадження у справі № 904/6399/23

за позовом Фірми «Edonia GmbH» в особі Представництва «Едонія ГмбХ» Фірми «Edonia GmbH», Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако», м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

В червні 2024 року Фірма «Edonia GmbH» в особі представництва «Едонія ГмбХ» Фірми «Edonia GmbH» звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Юнайтед Табако» про:

- розірвання договору оренди обладнання № МV/01-10-21/02, укладеного 01.10.2021 між представництвом «Едонія ГмбХ» Фірми «Edonia GmbH» та ТОВ «Юнайтед Табако»;

- зобов'язання ТОВ «Юнайтед Табако» повернути обладнання, переданого в оренду на підставі договору оренди обладнання № МV/01-10-21/02, укладеного 01.10.2021 між представництвом «Едонія ГмбХ» Фірми «Edonia GmbH» та ТОВ «Юнайтед Табако» (відповідно до переліку).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2024 по даній справі позов задоволено.

Розірвано договір оренди обладнання № МV/01-10-21/02, укладений 01.10.2021 між представництвом «Едонія ГмбХ» Фірми «Edonia GmbH» та ТОВ «Юнайтед Табако».

Зобов'язано ТОВ «Юнайтед Табако» повернути Фірмі «Edonia GmbH» в особі представництва «Едонія ГмбХ» Фірми «Edonia GmbH» обладнання, що було передано в оренду на підставі договору оренди обладнання № МV/01-10-21/02 укладеного 01.10.2021 між представництвом «Едонія ГмбХ» Фірми «Edonia GmbH» та ТОВ «Юнайтед Табако» (детальний перелік обладнання наведено в резолютивній частині судового рішення суду першої інстанції по даній справі).

13.06.2024 ТОВ «Юнайтед Табако» подало до суду клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду по суті іншої справи № 910/7085/24, в якій буде остаточно визначено дійсно власника майна, яке є предметом спору по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 у тому числі відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Юнайтед Табако» про зупинення провадження у справі.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись із зазначеними рішенням та ухвалою відповідач оскаржує їх в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить:

- скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі;

- скасувати ухвалу від 18.09.2024 у даній справі в частині відмови в задоволенні клопотання ТОВ «Юнайтед Табако» про зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована неповним дослідженням судом першої інстанції обставин суміжної справи № 910/7085/24, що призвело до неправомірної відмови у зупиненні провадження у справі № 904/2482/24, прийняття незаконного та необґрунтованого рішення та ухвали (в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі) по справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- судом першої інстанції неповно досліджено обставини суміжної справи № 910/7085/24 за позовом ТОВ «Юнайтед Табако» до Фірми «Edonia GmbH» в особі представництва «Едонія ГмбХ» Фірми «Edonia GmbH» про розірвання договору купівлі-продажу обладнання від 30.06.2021 № 3-ОБЛ-Ю-Е та повернення обладнання, що призвело до неправомірної відмови у зупиненні провадження у справі № 904/2482/24. Справи пов'язані між собою через однаковий склад спірного майна, і вирішення однієї з них має прямий вплив на розгляд іншої;

- суд першої інстанції не врахував, що розгляд справи № 910/7085/24 є важливим для визначення правомірного власника спірного майна. У разі підтвердження права власності на обладнання за ТОВ «Юнайтед Табако» у справі № 910/7085/24, є підстави для закриття провадження у справі № 904/2482/24 через відсутність предмета спору, оскільки позивач і відповідач можуть бути однією стороною у цьому контексті;

- судом також не було враховано, що існують процесуальні обставини, які вимагають зупинення справи до вирішення суміжного спору. Тому до завершення розгляду справи № 910/7085/24, неможливо визнати судове рішення у справі № 904/2482/24 таким, що може бути виконане без порушення прав відповідача, що суперечить вимогам ст. 227 ГПК України, оскільки існує об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншого судового спору;

- судом не досліджено обставини, що перешкоджають виконанню рішення у справі № 904/2482/24 та призвело до ухвалення необґрунтованого рішення, яке не забезпечує ефективне відновлення прав позивача, адже спірне майно вже обтяжено арештом, що унеможливлює виконання рішення щодо повернення цього майна без остаточного визначення правомірного власника;

- суд не врахував, що на момент подання позову позивач вже мав усі необхідні документи, що підтверджують його право власності на спірне майно. Не надав оцінки важливості укладеним договорам купівлі-продажу та угоди про переведення боргу, що мають безпосередній вплив на питання власності та оренди майна;

З урахуванням зазначеного ТОВ «Юнайтед Табако» просить апеляційний господарський суд скасувати оскаржуване рішення від 10.10.2024 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Скасувати ухвалу від 18.09.2024 щодо відмови у зупиненні провадження та зупинити провадження по справі № 904/2482/24 до вирішення іншої справи № 910/7085/24.

3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач доводи апеляційної скарги відповідача вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що спростовуються доданими до матеріалів справи письмовими доказами з огляду на наступне:

- позивач стверджує, що питання права власності на спірне майно не є предметом спору по даній справі, а рішення щодо орендних відносин не пов'язане з результатами розгляду справи про купівлю-продаж;

- відповідач намагається ввести суд в оману, посилаючись на подібність майна в спорах щодо оренди та купівлі-продажу. Позивач зазначає, що справа № 910/7085/24 має різні правовідносини з даною справою, а договір оренди не має значення для розгляду питання щодо купівлі-продажу;

- позивач наголошує, що обставини даної справи та справи № 910/7085/24 не є взаємозалежними, і немає обґрунтованих підстав для зупинення провадження, оскільки відповідач не надав достатньо доказів для обґрунтування необхідності зупинення провадження;

- позивач зазначає, що є факти порушення умов договору оренди з боку відповідача, що включають незаконне привласнення майна та інші правопорушення, які стали підставою для звернення до суду. При цьому, арешт майна не перешкоджає поверненню майна на підставі договору оренди;

- позивач вказує, що відповідач намагався змістити фокус на інші справи, лише з однією метою, затримати виконання рішення щодо розірвання договору оренди та повернення майна, що є основним предметом даного спору.

З урахуванням вищезазначеного, доводи апеляційної скарги є безпідставними, а рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим.

4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

01.10.2021 між Представництвом «Едонія ГмбХ» Фірми «Edonia GmbH» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» (орендар) укладено договір оренди обладнання № MV/01-10-21/02, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов'язується передати орендарю в строкове платне користування обладнання для виробництва тютюнових виробів; обладнання для пакування та згортання сигарет; обладнання для виготовлення сигаретних фільтрів у комплектації (надалі - обладнання), а орендар зобов'язується прийняти обладнання у користування та сплачувати орендодавцю орендну плату.

Найменування, кількість, заставна вартість обладнання, яке передається на умовах даного договору, зазначається сторонами в додатках до цього договору, які після підписання сторонами стають його невід'ємною частиною (п. 1.2. договору оренди).

Пунктом 1.3. договору оренди визначено, що місце експлуатації (місцезнаходження) обладнання: м. Жовті Води, Дніпропетровська область, вул. Гагаріна, 40-34.

Обладнання вважається таким, що передано в оренду з моменту підписання сторонами акту приймання передачі обладнання в оренду, в якому сторони зазначають комплектацію переданого обладнання (п. 1.4. договору оренди).

У відповідності з п. 1.5. договору оренди сторони установили, що відповідно до договору купівлі-продажу обладнання від 01.10.2021 № KV/01-10-21/01, обладнання належить орендодавцю на праві власності, що підтверджується відповідними видатковими накладними та актами приймання-передачі.

Згідно з п. 3.2. договору оренди обладнання надається на строк до 31.12.2022. Строк оренди може бути змінений лише за згодою сторін, що оформляється шляхом укладення додаткової угоди до даного договору.

Пунктом 3.3. договору оренди передбачено, що орендар не вправі передавати взяте в оренду обладнання в користування третім особам, окрім як за письмовою згодою орендодавця.

Орендар зобов'язаний повернути обладнання своїми силами і за свій рахунок після закінчення строку оренди або на вимогу орендодавця протягом 10 календарних днів з дня отримання такої вимоги та/або закінчення строку орендного використання, якщо сторонами не домовленості про інше (п. 3.6. договору оренди).

Відповідно до п. 4.1. договору оренди розмір орендної плати за місяць користування обладнанням зазначається сторонами в додатках до даного договору, розрахований за кожну одиницю обладнання та нараховується з дня підписання сторонами акту приймання-передачі. Орендодавець до 15 числа місяця, що слідує за звітним, виставляє орендарю рахунок. який останній зобов'язаний оплатити протягом 10 календарних днів з дня його отримання, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця (п. 4.2. договору оренди).

Цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2023. Закінчення строку дії договору не звільняє сторонами від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.п. 7.1., 7.2 договору оренди).

Сторонами підписані додатки до договору оренди, у яких наведений перелік обладнання, яке передається в оренду.

Так, відповідно до додатку № 1 до договору оренди обладнання від 01.10.2021 № MV/01-10-21/02 та акту приймання-передачі № 1 від 01.10.2021 передано в оренду наступне обладнання:

1. Лінія для виробництва сигарет ІТМ 8000 (Linie fur Herstellen von Zigaretten, Modell ITM 8000, besteht aus), вартістю 33 168 000,00грн (з ПДВ), у складі:

1.1. Сигаретна машина (Zigarettenmaschine): блок VE (Block VE), серійний номер 206703; блок SE (Block SE), серійний номер 206804;

1.2. Фільтрозбиральна машина MAX-S (Filtersammelmaschine MAХ-S), серійний номер 206904;

1.3. Сигаретоукладочна машина FTF (Zigarettenlegemaschine FTF), серійний номер 203451;

1.4. Сигареторозвантажувальна машина TAURUS (Zigarettenlademaschine FTF), серійний номер 20537106;

1.5. Пачкозбиральна машина FOCKE 350 (Verpackungssammelmaschine FOCKE 350), серійний номер 2293;

1.6. Накопичувач пачок RESERVOIR 802 (Verpackungen-Spescher RESERVOIR 802), серійний номер 2626;

1.7. Лазерний принтер DSL-1 в комплекті із процесором LO12937 та монітором контролером ВСР-4 (Laserdrucker DSL-1 komplett mit dem Prozessor LO12937 und Monitor - Controller BCP - 4), б/н;

1.8. Машина упаковки пачок в плівку 350S (Verpackungen - Folienverpackungsmaschine), серійний номер 2627;

1.9. Машина упаковки пачок в блоки F-361 (Verpackungsmaschine іn die Blocken F-361), серійний номер 2632;

1.10 Машина упаковки блоків в плівку Marden Edvards (Block - Folienverpackungsmaschine Marden Edvards), серійний номер 7451.

Згідно з додатком №2 до договору оренди обладнання від 01.10.2021 №MV/01-10-21/02 та акту приймання-передачі № 2 від 01.10.2021 передано в оренду наступне обладнання:

2. Лінія для виробництва сигарет моделі ІТМ 5000 (Linie fur Herstellen von Zigaretten, Modell ITM 5000, besteht aus:), вартістю 27 528 000,00грн (з ПДВ), у складі:

2.1. Сигаретна машина MARK-9 (Zigarettenmaschine MARK-9), серійний номер 42047;

2.2. Фільтрозбиральна машина МАХ-S (Filtersammelmaschine MAХ-S), серійний номер 898;

2.3. Сигаретоукладочна машина FTF (Zigarettenlegemaschine FTF), серійний номер 207512;

2.4. Сигареторозвантажувальна машина TAURUS (Zigarettenlademaschine FTF), серійний номер 20737137;

2.5. Пачкозбиральна машина HLP-250 Hinged Lid Packer (Verpackungssammemaschine HLP-250 Hinged Lid Packer), серійний номер 0606250245;

2.6. Лазерний принтер DSL-1 в комплекті із процесором LO12937 та монітором контролером ВСР-4 (Laserdrucker DSL-1 komplett mit dem Prozessor LO12937 und Monitor - Controller BCP - 4), серійний номер S60922CM0108S;

2.7. Машина упаковки пачок в плівку SIRIUS - OPP (Verpackungen - Folienverpackungsmaschine SIRIUS - OPP), серійний номер 120032100041;

2.8. Машина упаковки пачок в картонні блоки HS-30 (Verpackungsmaschine іn die Kartonblocken HS-30), серійний номер 0609123;

2.9. Машина упаковки блоків в плівку Marden Edvards B100FF (Block - Folienverpackungsmaschine Marden Edvards B100FF), серійний номер 7714.

Відповідно до додатку № 3 до договору оренди обладнання від 01.10.2021 № MV/01-10-21/02 та акту приймання-передачі № 3 від 01.11.2021 передано в оренду наступне обладнання:

3. Лінія по виробництву та упаковки сигарет з фільтром Hauni Protos 90E (Eine gebrauchte Linie zur Herstellung und Verpackung Filterzigaretten, enthalt), вартістю 7 824 000,00грн (без ПДВ), що була у використанні, включає в себе:

3.1. Лінія для виробництва сигарет моделі Hauni Protos 90Е (Hauni Protos 90Е Zigaretten-Herstellungslinie, bestehend aus:) у складі:

3.1.1. Вузол подачі тютюну (фідер) HauniVE 100E (der Tabakzufuhreinheit (Speiseleitung) HauniVE 100E), серійний номер 0266;

3.1.2. Машина по виробництву сигарет Hauni SE 90E (der Zigarettenmacher Hauni SE 90E), серійний номер 1887;

1.1.3. Фільтрозбиральна машина Hauni MAX 90E (der Filterkollektor Hauni MAX 90E), серійний номер 4288;

3.1.4. Вузол автоматичної подачі фільтра Hauni FT-DE.U (der avtomatischen Filterzufuhreinheit Hauni FT-DE.U), серійний номер 2471;

3.1.5. Перфоруюча система Hauni Laser 400 S-1 (dem Perforiersystem Hauni Laser 400 S-1), серійний номер 316195/010;

3.2. Система зберігання сигарет для забезпечення безперебійної роботи лінії G.D S140 (Zigarettenaufbewahrungssystem zum storungsfreien Betrieb der Linie G.D S140), серійний номер 991224202;

3.3. Пакувальна лінія у складі (Verpackunslinie, bestehend aus:):

3.3.1. Машина для пакування сигарет в пачку G.D Х3 (der Zigarettenschachtel - Verpackungsmashine G.D Х3), серійний номер 991222609;

3.3.2. блок для вставки купонів (der Wertscheckeinlageeinheit), серійний номер 0031276507;

3.3.3. Машина для пакування, картонації і зовнішній упаковці GD С 600 / Pack-OW (der Verpackungs-, Kartonierungs- und Aubenverpackungsmaschine G.D C600/Pack-OW):

- вузол з нанесення акцизної марки на пачку AD (der Einheit zur Auftragung des Steuerzeichens auf die Zigarettenschachtel AD;

- вузол щодо подальшої упаковки пачки в пропілен С600 (der Einheit zur weiteren Schachtelverpackung ins Propylen C600);

- вузол по упаковці пачок в картонний блок СТ (der Einheit zur Zigarettenschachtelverpackung in die Pappenzigarettenstange CT);

- вузол по упаковці блоків в пропілен СW (der Einheit zur Zigarettenstangenverpackung ins Polypropylen CW), серійний номер 991218318;

3.4. Конвеєр транспортування блоків Focke 520 (Zigarettenstangeforder Focke 520), серійний номер 9308;

3.5. Коробоукладчик Focke 489 (Zigarettenschachteleinpacker Focke 489), серійний номер 9231.

Відповідно до додатку № 4 до договору оренди обладнання від 01.10.2021 №MV/01-10-21/02 та акту приймання-передачі № 4 від 01.11.2021 передано в оренду наступне обладнання:

4. Лінія з виробництва та упаковки сигарет з фільтром (2005 року) (Eine gebrauchte Linie zur Herstellung und Verpackung Filterzigaretten) (Baujahr 2005), вартістю 6 876 000,00грн (з ПДВ):

4.1. Hauni Protos 1-8 - лінія по виробництву сигарет (Eine Linie zur Zigarettenherstellung Hauni Protos 1-8, die besteht aus:), що складається:

- Hauni VE 1-8 - вузол подачі тютюну (фідер) (Tabak Liefereinheit (Feeder), Hauni VE 1-8), серійний номер 312819/010;

- Hauni VE 1-8 - машина по виробництву сигарет (Zigarettenherstellungsmaschine Hauni SE 1-8), серійний номер 312819/010;

- Hauni МАХ 1-8 - фільтрозбірна машина (Filtermontagemaschine Hauni MAX 1-8), серійний номер 312819/010;

4.1.2. FILTROMAT-E - вузол автоматичної подачі фільтра (Automatische Filter Liefereinheit FILTROMAT-E), серійний номер 318361/010;

4.1.3. Hauni Laser 300 S - перфоруюча система Hauni Laser 300 S (Perforationssysteme Hauni Laser 300S), серійний номер 312819/030;

4.2. HauniComplex-SL - система зберігання сигарет для забезпечення безперебійної роботи лінії (Zigarettenspeichersystem fiir einen reibungslosen Betrieb der Linie Hauni Comflex-SL, das besteht aus:), яка складається з наступних деталей:

4.2.1. Hauni HCF-SL - вузол з укладання сигарет в каретку (Zigarettenverpackungseinheit Hauni HCF-SL), серійний номер 312819/020;

4.2.2. MAGOMAT-SL - вузол з розвантаження каретки (Wagenentladeeinheit MAGOMAT-SL), серійний номер 31289/020;

4.2.3. RTS-M - з'єднувальний конвеєр (Verbindungsforderer RTS-M), серійний номер 312819/020;

4.3. FockeF3 - пакувальна лінія (Verpackungslinie, die besteht aus:), що складається:

4.3.1. Focke350S - машина для пакування сигарет в пачку (Maschine fur Verpackung von Zigaretten in einer Packung Focke 350 S), серійний номер 13001;

4.3.2. Focke 742 - машина накопичувача пачок (Packchenspeicher Focke 742), серійний номер 13002;

4.3.3. Focke 401 - машина з нанесення акцизної марки на пачку і подальшої упаковки пачки в пропілен (Eine Maschine fur Anwendung einen Verbrauchsteuerstempel auf einem Packchen und weitere Verpackung in Propylen Focke 401), серійний номер 13003;

4.3.4. Focke 409 - машина для пакування пачок в картонний блок і пропілен (Maschinen zum Verpacken von Packchen in einem Pappblock und Polypropylen Focke 409), серійний номер 13004;

4.4. Focke 520 - конвеєр транспортування блоків (Forderer fur Blocklieferung Focke 520), серійний номер 13005;

4.5. Focke 505 - передавальний жолоб (Ubertragungsgerinne Focke 505), серійний номер 13006;

4.6. Focke 487 - коробкоукладчик (Packchenpacker Focke 487), серійний номер 13007;

Відповідно до додатку № 5 до договору оренди обладнання від 01.10.2021 №MV/01-10-21/02 та акту приймання-передачі № 5 від 01.11.2021 передано в оренду наступне обладнання:

5. Лінія для виробництва сигарет моделі МК9-5 (МК9-5 Zigaretten-Herstellungslinie, bestehend aus:), вартістю 6 518 400,00грн (з ПДВ), у складі:

5.1. Сигаретна машина МК9-1 (dem Zigarettenautomat MK9-1), серійний номер 1953;

5.2. Фільтрозбірна машина МАХ-S (dem Filterkollektor MAX-S), серійний номер 1953;

5.3. Бункер МК9-1А (bunker MK9-1 A), серійний номер 1953;

5.4. Сигаретоукладчик (Zigaretten Packer), серійний номер 1953;

5.5. Електрошкаф (Sicherungskasten), б/н;

Відповідно до додатку № 6 до договору оренди обладнання від 01.10.2021 № MV/01-10-21/02 та акту приймання-передачі № 6 від 01.11.2021 передано в оренду наступне обладнання:

6. Машина по виробництву сигарет (2020 року випуску) виробництва Італія (Zigarettenproduktionsmaschine, Baujahr 2020 besteht aus:), вартістю 21 336 000,00грн, у складі:

6.1.1. Сигареторобна машина Sasib SMK (Zigarettenmaschine Sasib SMK), серійний номер 0201613501;

6.1.2. Фільтрозборочна машина Sasib SMF (Filtermontagemaschine Sasib SMF), серійний номер 0201613601;

6.1.3. Вузол із укладання сигарет в каретку G.DT10 (Baugruppe fur Stapeln von Zigaretten in den Wagen G.DT10), серійний номер 0201629105;

6.2. Пакувальна лінія для сигарет (2020 року випуску) виробництва Італія (Verpackungslinie, Baujahr 2020 besteht aus:), у складі:

6.2.1. Вузол iз розвантаження каретки G.D AM 14 (Wagenentladeeinheit G.D AM 14), серійний номер 0201622504;

1.2.2. Машина для пакування сигарет в пачку G.D X2 (Maschinen zum Verpacken von Zigaretten in die Packung G.D X2), серійний 0195229501;

6.2.3. Машина для пакування, картонації i зовнішній упаковки G.D C600/Pack-OW (Maschinen zum Verpacken, Kartonieren und Umverpacken G.D C600:), що складається з:

- вузла подальшої упаковки пачки в пропілен С600 (baugruppe fur weiteren Verpackung der Packung in das Propylen C600), серійний номер 0195225101;

- вузла по упаковці пачок в картонний блок СТ (baugruppe fur Verpacken von Packungen in den Kartonblock CT);

- вузла по упаковці блоків в пропілен CV (baugruppe fur Verpackung der Blocke in das Polypropylen CV).

Відповідно до додатку № 7 до договору оренди обладнання від 01.10.2021 №MV/01-10-21/02 та акту приймання-передачі № 7 від 01.11.2021 передано в оренду наступне обладнання:

7. Машина з виготовлення сигаретних фільтрів ZL-22D, Китай (2019 року випуску) (Zigarettenfilter - Herstellungsmaschine ZL22D (China), baujahr 2019, besteht aus:), вартістю 2 964 000,00грн (з ПДВ), серійний номер ZL22D-201912, у складі:

7.1. Розпушувач волокна (schleppoffnungsmaschine);

7.2. Утворювач фільтруючих стрижнів (stangenherstellungsmaschine);

7.3. Укладчик фільтруючих стрижнів YJ35D (filterstangestapler YJ35D), серійний номер YJ35D - 201929.

Відповідно до додатку №8 до договору оренди обладнання від 01.10.2021 №MV/01-10-21/02 та акту приймання-передачі №8 від 01.11.2021 передано в оренду наступне обладнання:

8. Лінія №1 для пакування та згортання сигарет YB з формуванням пачок під час процесу виробництва (2018 року випуску) (Linie Nr. 1 fur Zigarettenverpacken und Falten mit Verpackungformung wahrend des Produktionsprozesses (Baujahr 2018) (Modell YB) komplett mit:), вартістю 4 622 400,00 грн (з ПДВ), у комплектації:

8.1. Машина для пакування сигарет з формуванням під час процесу картонної пачки модель YB43A (Maschine fur Zigarettenverpackung mit der Formung von Kartonverpackung wahrend des Produktionsprozesses, Modell YB43A), серійний номер 180520-1;

8.2. Машина для приклеювання акцизних марок YTBA (Klebemaschine fur Steuerzeichen, Modell YTBA), серійний номер 180520-2;

8.3. Машина СР1 YB515 для упаковки пачок приклеєною маркою в плівку (Maschine fur Folienverpacken der Verpackungen mit geklebter Markierung, Modell CP1 YB515), серійний номер 180520-3;

8.4. Машина НОМЕР_1 для обгортання в плівку (Maschine zum Folienverpacken, Modell YB915), серійний номер 180520-4.

Відповідно до додатку № 9 до договору оренди обладнання від 01.10.2021 №MV/01-10-21/02 та акту приймання-передачі № 9 від 01.11.2021 передано в оренду наступне обладнання:

9. Лінія № 2 для пакування та згортання сигарет YB з формуванням пачок під час процесу виробництва (2018 року випуску) (Linie Nr. 2 fur Zigarettenverpacken und Falten mit Verpackungformung wahrend des Produktionsprozesses (Baujahr 2018) (Modell YB) komplett mit:), вартістю 4 622 400,00 грн (з ПДВ), у комплектації:

9.1. Машина для пакування сигарет з формуванням під час процесу картонної пачки модель YB43A (Maschine fur Zigarettenverpackung mit der Formung von Kartonverpackung wahrend des Produktionsprozesses, Modell YB43A), серійний номер 180409-1;

9.2. Машина для приклеювання акцизних марок YTBA (Klebemaschine fur Steuerzeichen, Modell YB43A), серійний номер 180409-2;

9.3. Машина СР1 YB515 для упаковки пачок приклеєною маркою в плівку (Maschine zum Folienverpacken der Verpackungen mit geklebter Markierung, Modell CP1 YB515), серійний номер 180409-3;

9.4. Машина YB915 для обгортання в плівку (Maschine zum Folienverpacken, Modell YB915), серійний номер 180409-4.

Позивач звернувся до суду з вимогою розірвати договір оренди та повернути обладнання, яке було передано в оренду, оскільки не знає, де воно знаходиться. Згідно інформації, наявної в електронному кабінеті платника податків вбачається, що відповідач без відома, погодження та всупереч волі позивача (власника майна) проводить незрозумілі дії щодо зміни місця реєстрації обладнання, що викликає у позивача побоювання про можливе пошкодження або втрату вказаного майна. В підтвердження обставин приховування спірного майна, позивач надав до суду ряд доказів, серед яких документи про купівлю-продаж, оренду, а також переписку з відповідачем і органами державної влади.

Позивач вважає, що через відсутність майна та його невідоме місцезнаходження йому загрожують значні збитки.

Відповідач заперечує позов і надає свої докази, зокрема, митні декларації та заперечення щодо відсутності обладнання на орендованих приміщеннях.

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.ст. 13, 14, 526 ЦК України, цивільні права і обов'язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів в тому числі є припинення правовідношення.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Як зазначено вище, відповідно до п. 7.1. договору цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2023.

Орендар зобов'язаний повернути обладнання своїми силами і за свій рахунок після закінчення строку оренди або на вимогу орендодавця протягом 10 календарних днів з дня отримання такої вимоги та/або закінчення строку орендного використання, якщо між сторонами не буде домовленості про інше (п. 3.6 договору оренди).

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Матеріали справи не містять доказів того, що протягом одного місяця після закінчення строку оренди орендодавець заперечував проти користування орендодавцем переданим в оренду майном. Доказів заперечення сторін проти продовження строку оренди в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. 5.1.1. орендодавець має право здійснювати перевірку порядку використання орендарем обладнання, за умови попереднього повідомлення орендаря про дату запланованої перевірки не менше ніж за три календарних дні, шляхом відвідування приміщення де знаходиться обладнання в присутності представника орендаря.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поведінка сторін вказує на спрямованість їх волі на продовження орендних відносин. Відповідно договір оренди продовжився на такий же строк.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2024 у справі № 204/15864/23 за результатами розгляду скарги орендаря, вирішено повернути майно, вилучене під час проведення обшуку у кримінальному провадженні, саме орендареві.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що орендар зобов'язаний повернути обладнання своїми силами і за свій рахунок після закінчення строку оренди або на вимогу орендодавця протягом 10 календарних днів з дня отримання такої вимоги та/або закінчення строку орендного використання, якщо сторонами не домовленості про інше.

Матеріалами справи підтверджено, що 08.05.2024 орендодавець звернувся до орендаря з вимогою про повернення майна та розірвання договору оренди обладнання від 01.10.2021 № MV/01-10-21/02 у зв'язку з закінченням терміну дії договору 31.12.2023, проте, враховуючи обставини, що обладнання, яке є предметом договору оренди, було вилучене в рамках кримінального провадження, а також те, що орендар брав на себе зобов'язання з повернення обладнання, орендодавець не направляв на адресу відповідача повідомлення про намір припинення договору оренди у відповідності до вимог ст. 764 ЦК України та ст. 284 ГК України.

Як вбачається із трекінгу Укрпошти вказана вимога вручена орендарю особисто - 16.05.2024. Також вимогу направлено електронною поштою 08.05.2024.

Задовольняючи позовні вимоги у цій частині, місцевий господарський суд, з урахуванням п. 3.6. Договору оренди, вказав на те, що строк повернення майна з оренди є таким, що настав, проте, відповідач не надав доказів повернення майна.

У клопотанні про зупинення провадження та у своїх поясненнях, відповідач наголошував на тому, що дійсного власника майна буде остаточно визначено Господарським судом міста Києва за результатами розгляду справи № 910/7085/24 за позовом ТОВ «Юнайтед Табако» до Фірми «Edonia GmbH» в особі Представництва «Едонія ГмбХ» Фірми «Edonia GmbH» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення обладнання у власність ТОВ «Юнайтед Табако».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 у задоволенні клопотання ТОВ «Юнайтед Табако» про зупинення провадження у справі - відмовлено, з огляду на відсутність обставин об'єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 910/7085/24.

Мотивуючи відмову в зупиненні провадження по даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, що предметом позову у даній справі є розірвання договору оренди № МV/01-10-21/02, укладеного між Представництвом «Едонія ГмбХ» Фірми «Edonia GmbH» та ТОВ «Юнайтед Табако» та повернення майна. Водночас, предметом позовних вимог у справі № 910/7085/24 є розірвання договору купівлі-продажу обладнання, (яке стало у подальшому предметом договору оренди № МV/01-10-21/02 від 01.10.2021) та повернення поставленого за договором купівлі-продажу обладнання у власність ТОВ «Юнайтед Табако».

У справі № 910/7085/24 позивач просить розірвати договір. Відтак, у випадку задоволення позову договір вважатиметься розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили на відміну від, наприклад, позовних вимог про визнання договору недійсним.

При цьому пов'язаність справи № 910/7085/24 зі справою № 904/2482/24 на думку суду не була достатньою підставою для зупинення провадження за змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. Наявні у даній справі докази, на думку суду, дозволяли встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

12.02.2025 на адресу ЦАГС надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про відмову від частини позовних вимог щодо зобов'язання ТОВ «Юнайтед Табако» повернути орендоване обладнання, яке було передане відповідно до Договору оренди № MV/01-10-21/02 від 01.10.2021, що включає конкретне обладнання (лінії) та машини перелічені у заяві.

Щодо вказаної заяви про відмову від частини позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подана позивачем заява про відмову від частини позовних вимог підписана директором (керівником) Представництва «Едонія ГмбХ» Фірми «Edonia GmbH» Дзюбою Мариною Олександрівною, яка є особою, уповноваженою представляти позивача, відомості про обмеження вказаних повноважень відстані.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову в частині не порушує будь-чиїх прав та обов'язків.

Будь-яких заперечень проти заяви позивача про відмову від частини позовних вимог від інших учасників судового процесу не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів задовольняє подану Представництвом «Едонія ГмбХ» Фірми «Edonia GmbH» заяву та закриває провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання ТОВ «Юнайтед Табако» повернути орендоване обладнання, яке було передане відповідно до Договору оренди № MV/01-10-21/02 від 01.10.2021.

З огляду на вказане колегія суддів не розглядає доводи відповідача щодо наявності підстав для скасування рішення суду першої інстанції у цій частині, а також ухвали про зупинення провадження у справі до вирішення іншої господарської справи № 910/7085/24.

Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди № MV/01-10-21/02 від 01.10.2021 судова колегія зазначає наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В обґрунтування позовних вимог про розірвання договору оренди позивач стверджує, що після повернення майна відповідачу на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2024 у справі № 204/15864/23 місцеперебування переданого в оренду майна стало невідомим. Майно не знаходиться за місцем оренди, орендар не виходить на зв'язок з орендодавцем. Вимога орендодавця про повернення майна орендарем не виконана.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що внаслідок дій відповідача позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема в упевненості в забезпеченні цілісності та належній експлуатації орендованого обладнання, яке повинно знаходитися за місцем, визначеним у договорі (п. 1.3. договору), а також зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок (на виконання п. 1.6. договору). Це включає також отримання орендної плати та належне виконання умов договору щодо своєчасного повернення обладнання на вимогу орендодавця відповідно до п.п. 3.6., 5.4.7. договору.

Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що орендодавець вправі вимагати розірвання договору оренди у зв'язку з істотними порушеннями договору другою стороною, є законним та обґрунтованим.

Наданим сторонами до матеріалів справи доказам була надана належна оцінка судом першої інстанції, який за своїм внутрішнім переконанням дійшов обґрунтованого висновку, що надані позивачем докази в підтвердження наявності підстав для розірвання договору є більш вірогідними, ніж заперечення відповідача. В апеляційному порядку, відповідач, встановлених судом першої інстанції обставин справи у цій частині не спростував, доказів належного виконання умов договору не надав, відтак рішення суду про наявність підстав для розірвання договору оренди обладнання № MV/01-10-21/02 від 01.10.2021, укладеного між Представництвом «Едонія ГмбХ» Фірми «Edonia GmbH» та ТОВ «Юнайтед Табако» є законним та обґрунтованим.

Заява представника ТОВ «Юнайтед Табако» Салазського Олександра Степановича від 19.02.2025 про закриття провадження у справі № 904/2482/24 через відсутність предмету спору, оскільки на підставі рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7085/24 від 04.11.2024, яке набрало законної сили, ТОВ «Юнайтед Табако» стало власником орендованого обладнання, колегія суддів відхиляє, оскільки рішення у справі № 904/2482/24 було прийняте раніше (10.10.2024) ніж рішення у справі № 910/7085/24. При цьому, факт набрання законної сили рішення в іншій справі не може автоматично призвести до закриття провадження у вже розглянутій справі. Колегія суддів оцінює правомірність рішення на момент його прийняття.

При цьому, колегія суддів наголошує, що сторони не позбавлені права у встановленому процесуальним законодавством порядку звернутися з відповідною заявою до суду про перегляд винесених судових рішень за нововиявленими обставинами за правилами, встановленими ст. 320 ГПК України.

6. Висновки за результатами апеляційного перегляду справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що скаржникові надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних правовідносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

7. Здійснення апеляційним судом розподілу судових витрат.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» - залишити без задоволення.

Задовольнити заяву Фірми «Edonia GmbH» в особі Представництва «Едонія ГмбХ» Фірми «Edonia GmbH» про прийняття відмови від позовних вимог в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» повернути обладнання, переданого в оренду на підставі Договору оренди обладнання № MV/01-10-21/02, укладеного 01.10.2021 між Представництвом «Едонія ГмбХ» Фірми «Edonia GmbH» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако», за місцем його реєстрації: вул. Гагаріна 40-34, м. Жовті Води Дніпропетровської області, 52200, а саме: