Рішення від 05.03.2025 по справі 515/1404/24

Справа № 515/1404/24

Провадження № 2/513/275/25

Саратський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року представник позивач подав до Татарбунарського районного суду Одеської області позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 січня 2014 року в сумі 114057 гривень 07 копійок станом на 25.08.2024 року, яка складається з наступного: 92173,55 гривень - заборгованість за кредитом, 21883,52 гривні - заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 27.01.2014 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви.

На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав, згідно довідки про видані картки, кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 01/16, тип - Карта Універсальна GOLD. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача.

Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані кредитні картки типу Універсальна GOLD у кількості дев'яти штук.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8 % річних.

Крім того, 28.02.2021 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

Далі у процесі користування рахунком 28.02.2021 р. відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість відповідача становила 93,85 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.

Позивач зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 13.09.2022 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 21883,52 грн.

У зв'язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а Відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.

Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н від 27 січня 2014 року про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, тобто порушує зобов'язання за даним договором.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 вересня 2024 року позовна заява передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю у справі Бучацьку А.І.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 154).

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з'явився. 05 березня 2024 року надав до суду заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, погодився на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 , якого належним чином повідомили про дату, час та місце судового розгляду справи, до суду повторно не з'явився без повідомлення причин та не подав відзиву, позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

За положеннями ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.55).

На підставі вищевказаної анкети-заяви ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт 2800 гривень, який в подальшому збільшився до 100000.00 грн.

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту ОСОБА_1 отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії - 01/165 тип - Карта Універсальна GOLD. Після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки ОСОБА_1 отримав наступі картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 06/17, тип - Універсальна GOLD; 2. кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 08/17, тип - Універсальна GOLD; 3. кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 01/18, тип - Універсальна GOLD; 4. кредитна картка номер - НОМЕР_5 , строк дії - 05/18, тип - Універсальна GOLD; 5. кредитна картка номер - НОМЕР_6 , строк дії - 03/20, тип - Універсальна GOLD; 6. кредитна картка номер - НОМЕР_7 , строк дії - 06/22, тип - Універсальна GOLD; 7. кредитна картка номер - НОМЕР_8 , строк дії - 05/23, тип - Універсальна GOLD; 8. кредитна картка номер - НОМЕР_9 , строк дії - 09/25, тип - Універсальна GOLD; 9. кредитна картка номер - НОМЕР_10 , строк дії - 08/27, тип - Універсальна GOLD (а.с.56).

Згідно Паспорту споживчого кредиту з умовами кредитування з використанням кредитки "Універсальна GOLD", сторони узгодили наступні умови: процентна ставка у пільговий період - 0,00001% річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду складає 40,08 %; обов'язковий щомісячний платіж становить 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня; штрафи за прострочення платежів - немає, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні - 81,60 % (а.с. 38-42).

13.09.2022 р. ОСОБА_1 у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Починаючи з 13.09.2022 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8% (а.с. 43-54).

Виписка по рахунку ОСОБА_1 за договором № б/н за період з 27.01.2014 по 29.08.2024 року підтверджує, що відповідач знімав готівкові кошти, здійснював оплату товарів, частково погашав заборгованість (а.с.58-106).

У відповідності до ст.1054 ЦК України з кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За положеннями ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договору-заяви розроблені банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Частиною 2 ст.639 ЦК України встановлено, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтями 526, 530, 610 частини першої статті 612 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Згідно з розрахунком банку, заборгованість ОСОБА_1 станом на 25 серпня 2024 року рахується на загальну суму 114057 гривень 07 копійок, яка складається з наступного: 92173 гривні 55 копійок - заборгованість за кредитом, 21883,52 гривні - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.107-134).

За ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між сторонами виникли правовідносини, починаючи з 02 червня 2011 року, що підтверджується укладеним кредитним договором. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним між АТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти від позивача, користувався коштами, а також частково здійснював повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність між сторонами кредитних правовідносин.

Зважаючи на те, що відповідач, який був належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву не надав, зазначені у позовній заяві обставини не спростував та не надав належних та допустимих доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог, на підставі доказів, що є в матеріалах справи суд встановив, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422 гривні.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість станом на 25 серпня 2024 року за кредитним договором № б/н від 27 січня 2014 року в розмірі 114057 (сто чотирнадцять тисяч п'ятдесят сім) гривень 07 (сім) копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 92173 (дев'яносто дві тисячі сто сімдесят три) гривні 55 (п'ятдесят п'ять) копійок, заборгованості за простроченими відсотками 21883 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят три) гривні 52 (п'ятдесят дві) копійки, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_11 , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 50.

Представник позивача Безмен Андрій Володимирович, РНОКПП НОМЕР_12 , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_13 , виданий 13 січня 2014 року Татарбунарським РС УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_14 .

Суддя А. І. Бучацька

Попередній документ
125598966
Наступний документ
125598968
Інформація про рішення:
№ рішення: 125598967
№ справи: 515/1404/24
Дата рішення: 05.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Саратський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.03.2025)
Дата надходження: 04.10.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
21.11.2024 15:15 Саратський районний суд Одеської області
24.11.2024 15:15 Саратський районний суд Одеської області
22.01.2025 10:30 Саратський районний суд Одеської області
05.03.2025 11:00 Саратський районний суд Одеської області