05.03.2025
Справа №522/2030/25
Провадження по справі №1-кс/522/984/25
05 березня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ОРуП №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,
05.02.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ОРуП №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що 27.01.2025 року йому стало відомо, що уповноважені особи ВП №2 ОРуП №1 не внесли відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке мало місце 22.01.2025 року відносно його родина на ім'я Єдуард.
Також, станом на момент звернення до суду із даною скаргою будь-якої письмової або усної інформації про результати розгляду щодо внесення відомостей до ЄРДР немає.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 порядку ст. 303 КПК України, звертається зі скаргою до слідчого судді.
При ознайомленні із поданою скаргою слідчим суддею встановлено підстави для її повернення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України слідчий суддя зобов'язаний, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Таким чином, слідчий суддя під час вирішення ініційованого заявником питання зобов'язаний дослідити надані йому матеріали та забезпечити заявнику право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду скарги.
У відповідності до частин першої та другої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.
Проте, до скарги не було додано жодного належного доказу на підтвердження тієї обставини, що заява про скоєне кримінальне правопорушення, була отримана ВП №2 ОРуП №1.
В той же час, слідчому судді заявником не надано повідомлення або підтвердження від адресата (ВП №2 ОРуП №1) про одержання ними заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно з частиною першою статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до частини першої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Рішення суді не може ґрунтуватись на припущеннях.
Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на те, що заявником не надано суду жодного підтвердження, щодо одержання уповноваженими особами ВП №2 ОРуП №1заяви про вчинення кримінального правопорушення, а отже заявником не підтверджено свого процесуального статусу як особи яка має право оскаржувати бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до положень ст. 303 КПК України, скарга повертається особі, яка з нею звернулася.
Водночас слідчим суддею роз'яснюються положення ч. 7 ст. 304 КПК України в тій частині, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ОРуП №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, - повернути особі, яка з нею звернулася.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_3