Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/3551/24
Провадження № 2/506/13/25
27.02.2025 року селище Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Чеботаренко О.Л.
за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 62709,60 грн.,
10.09.2024 року вказана позовна заява надійшла до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2024 року справу передано для розгляду за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області.
19.11.2024 року справа надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області.
Після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, ухвалою від 28.11.2024 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі.
Позовна заява обгрунтована тим, що 24.03.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного договору, позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2019413373_CARD від 30.06.2018 року, укладеною між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .
Так, 30.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2019413373. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору відповідач отримав кредит на придбання товару. Даний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надано декілька різних послуг - кредитування та видача і обслуговування картки. П.2 Договору визначено умови укладання Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2019413373_CARD від 30.06.2018 року, що є невід'ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід'ємною частиною якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі анкети-заяви банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. Анкетою-заявою визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається анкетою-заявою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладання анкети-заяви розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. ОТ «ОТП Банк» свої зобов'язання за заявою-анкетою виконав в повному обсязі, що, на думку представника позивача, підтверджується долученими до позовної заяви доказами, зокрема розрахунком заборгованості та виписками. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості, останній платіж було здійснено у 2020 році. У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення прав вимоги, загальний розмір заборгованості становить 62709,60 грн, з них: 31500 грн - заборгованість за тілом кредиту; 31209,60 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. 07.05.2024 року позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості. Дана вимога не була отримана відповідачем та була повернута за закінченням терміну зберігання. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Банку не повернуті, то, на думку представника позивача, Позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку, шляхом зобов'язання боржника виконати обов'язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих процентів, обумовлених договором. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, яка надійшла до суду 20.12.2024 року, позивач просив стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, на задоволенні позову наполягає, згоден на заочний розгляд справи /а.с.75/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.
Відповідачу направлялися судові повістки про виклик в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернулися конверти з довідками Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.94, 97, 98/.
При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Тому суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними і тому справа розглянута у його відсутність в порядку п.1 ч.3 ст.223, ст.280 ЦПК України з постановленням заочного рішення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
30.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №2019413373 /а.с.12/.
Розділом 1 вказаного договору, зокрема п.1.1 передбачено надання кредиту: 7896 грн на придбання товару у Продавця 1; 300 грн на сплату Додаткових послуг Банку, а саме Послуги «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 8196 грн. Дата остаточного повернення кредиту - 30.06.2020 року.
П.1.2 Договору встановлено, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.
Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (п.1.3 Договору).
Датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у Продавця та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту, кредит надається також шляхом перерахування Банком відповідної частини Кредиту на поточний рахунок Продавця Послуг та/або утримання Банком Комісійної винагороди за видачу Кредиту (п.1.4 Договору).
Крім того, Кредитний договір №2019413373 від 27.10.2012 року містить розділ 2 «Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2019413373_CARD від 30/06/2018р».
Згідно з зазначеним розділом, ОСОБА_1 , попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід'ємною частиною яких є ця Заява-Анкета, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб: тип картки - MC GOLD; валюта рахунку - гривня; номер карткового рахунку - № НОМЕР_1 .
Умови обслуговування кредитної лінії: за користування Кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід'ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення заяви-анкети, розмір процентної ставки становить 5% в місяць; розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних. Інші умови кредитування визначені в Інформаційному листку (п.2.1 Договору).
Згідно з Паспортом споживчого кредиту (Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який підписаний ОСОБА_1 30.06.2018 року, ліміт кредиту за кредитною лінією складає 1500 грн з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору, строк кредитної лінії 36 місяців з правом пролонгації /а.с.13/.
Підписанням кредитного договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що:
- Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному об'ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів;
- Позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору;
- Позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; Банк надав Позичальнику підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід'ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору (зокрема, але не виключно, Графік платежів з Розрахунком загальної вартості кредиту);
- з Правилами користування, зокрема з положеннями щодо відповідальності Позичальника, та Тарифами Банку, які є невід'ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов'язується їх належно та неухильно виконувати; примірники Правил користування та Тарифів Банку отримав;
- послуги Банку, пов'язані із видачею Кредиту отримав в повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу Послуг, у тому числі послуг, наданих Банком та оплати Комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні (п.1.5 Кредитного договору).
30.06.2018 року АТ «ОТП Банк» відповідачу видано картку, яка емітована на його ім'я за № НОМЕР_2 з терміном дії 02/21, що підтверджується розпискою відповідача /а.с.14/.
Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується звітами-рахунками за період з 30.06.2018 р по 24.03.2023 р /а.с.36-53/.
Згідно з розрахунком заборгованості, розмір заборгованості відповідача станом на 24.03.2023 року становить - 62709,60 грн /а.с.15-35/.
24.03.2023 року між АТ «ОТП БАНК» - «Клієнт» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - «Фактор», було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265 /а.с.5-9, 10, 11/.
Відповідно до умов даного договору, Клієнт (Первісний кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає Кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Потрфеля Заборгованості - сукупності невиконаних грошових зобов'язань Боржників перед Клієнтом по кредитних продуктах (Реєстр боржників).
Згідно витягу з Додатку №1 до вказаного договору факторингу (Реєстру боржників), до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2019413373 від 30.06.2018 року на загальну суму 62709,60 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 31500 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 31209,60 грн /а.с.10/.
Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
П.1 ч.1 ст.512, ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
07.05.2024 року ТОВ «Брайт Інвестмент» повідомило відповідача про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та про необхідність погашення заборгованості в сумі 62709,60 грн на рахунок позивача /а.с.54, 55, 56, 57/.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до умов кредитного договору №2019413373, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті зобов'язання, повернути кредит та сплатити проценти в строки та в порядку, що встановлені договором.
Так як відповідач не виконав свої зобов'язання в строк, встановлений кредитним договором, то суд приходить до висновку, що позивач, як новий кредитор за кредитним договором, набув право вимоги до відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість відповідача за кредитним договором, задовольнивши позов в повному обсязі.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.
Так як позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «Брайт Інвестмент» було зазначено про те, що він очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких складає 20000 грн. Докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані у строк, передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
20.12.2024 року від позивача до суду надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Судом встановлено, що 01.05.2023 року ТОВ «Брайт Інвестмент» уклало з Адвокатським Бюро «Юлії Чміль», в особі керуючого Чміль Юлії Володимирівни, яка є адвокатом, Договір №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги, за умовами якого Бюро зобов'язалося надавати юридичну допомогу позивачу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором /а.с.81, 82, 83-84, 85-86/.
Згідно з п.3.1 вказаного договору, вартість наданих юридичних послуг Бюро визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, відповідно до тарифів, вказаних у Додатку №1 до Договору та виставляє Клієнту відповідний рахунок.
Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 30-ти днів з моменту отримання Клієнтом рахунку від Бюро (п.3.2 Договору).
За результатами надання юридичної допомоги співробітником (адвокатом) Бюро складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги та її вартість. Акт надсилається Клієнту Бюро факсимільним зв'язком або поштою. На письмову вимогу Клієнта, Бюро може надавати Акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією (п.3.5 Договору).
Відповідно до Акту про надання правової допомоги №298 від 16.12.2024 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 року, вартість наданої правової допомоги позивачу у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 складає 7000 грн, з яких:
- ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів Клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи (2 год.). - 3000 грн;
- складання позовної заяви, у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду - 4000 грн /а.с.87/.
Крім того, адвокатом Чміль Ю.В. до матеріалів справи долучено ордер від 01.05.2023 року на представництво нею інтересів ТОВ «Брайт Інвестмент» /а.с.82/.
Вищевказані витрати на правову допомогу, суд визнає судовими витратами на професійну правничу допомогу, які були необхідними для забезпечення розгляду вказаної справи, а також співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також значенням справи для сторони, а тому вказані витрати підлягають розподілу між сторонами.
Таким чином, матеріалами справи доведено розмір понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.
Тому, оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.
Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (адреса: 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402, код ЄДРПОУ 43115064) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с.Чорна Подільського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості в сумі 62709,60 грн задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" заборгованість за кредитним договором №2019413373 від 30.06.2018 року в сумі 62709,60 грн. (з них: 31500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 31209,60 грн. - заборгованість за відсотками).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" судові витрати в сумі 10028 грн. (з них: судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн., судові витрати на професійну правничу допомогу - 7000 грн.).
Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне судове рішення складено 04.03.2025 року.
СуддяО. Л. Чеботаренко