Справа № 755/18283/24
Провадження № 2/947/846/25
05.03.2025 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі - Тіщенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд-
У жовтні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2109435946854 від 04.04.2021 року у розмірі 31343,10 грн.; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 04.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання фінансових послуг №2109435946854 «Стандартний». Згідно умов вказаного договору, позивачем було надано позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаного вище договору, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується належними в матеріалах справи доказами.
01.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1- 12, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 2109435946854 від 04.04.2021 року.
У подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2109435946854 від 04.04.2021 року.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , який не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість та позивач змушений був звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю Київському районному суду м.Одеси.
26.11.2024 року цивільна справа № 755/18283/24 надійшла до Київського районного суду м.Одеси.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 року вказана справа передана на розгляд судді Гниличенко М.В.
Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.12.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. до судового засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась,
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, зареєстрований АДРЕСА_1 , повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ст.223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, доводи позову не спростовано, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 04.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання фінансових послуг №2109435946854 «Стандартний». Даний договір містить електронні підписи представника ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідача Вербовецького В.О. /а.с.6/.
Відповідно п.4.3 Договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.
Згідно п. 1.1. Договору - товариство зобов'язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
Згідно умов вказаного договору, позивачем в порядку встановленому п. 1.1. договору надано позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вищевказаного договору, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Сторони зазначили, що у разі підписання електронного договору, договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Позивач уклавши вказаний договір, невід'ємною частиною якого є Правила надання грошових коштів, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування», підтвердив, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується та зобов'язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщено на сайті «smk.zp.ua» та «bistrozaim.ua».
Відповідно п.4.11 Договору зазначено, що підписуючи цей договір, позичальник доручає товариству ініціювати/здійснювати договірне списання грошових коштів з банківського рахунку, вказаного позичальником при оформленні кредитного договору до повного погашення заборгованості, здійснювати автоматичне подовження строку дії кредитного договору на наступний термін за умови оплати позичальником нарахованих за договором відсотків.
Відповідно до заяви-анкети, що додається до вказаного договору, орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту; нараховані проценти підлягають обов'язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту; строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов'язуюється повернути кредит у розмірі 3000, 00 грн. та сплатити проценти. Розмір процентів: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4.в); д) тип процентної ставки - фіксована.
Дата початку нарахування процентів за користування кредитом 04.04.2021 року. Позичальник при виникненні заборгованості зобов'язується сплатити пеню у розмірі 1 % від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, з урахуванням умов пункту 3.3 кредитного договору.
Крім того, відповідно до п.4.2 вказаного Договору - реальна річна процентна ставка дорівнює загальній вартості кредиту та складає: при нарахуванні відсотків згідно п.1.4а договору 730 відсотків річних; при нарахуванні відсотків згідно п.1.4б договору 1302,36 відсотків річних; при нарахуванні відсотків згідно п.1.4в договору 1711,7 відсотків річних; при нарахуванні відсотків згідно п.1.4г договору 2735,45 відсотків річних.
За відповіддю на запит від 01.08.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» надає підтвердження ТОВ «Служба миттєвого кредитування»», що на підставі укладеного між ними договору про організацію переказу коштів, ТОВ ФК «Вей Фор Пей» було здійснено переказ коштів 04.04.2021 року у розмірі 3000,00 грн. на номер банківської карти № НОМЕР_2 , за номером договору, згідно інформації від кредитора 2109435946854./а.с.13/.
Відповідно до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», уклали даний договір, за яким клієнт зобов'язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60 168 947 грн., а фактор зобов'язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченого цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належали клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом та боржниками. Також, згідно із умовами цього договору, фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від боржників, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані фактором суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові./а.с.18/
Із додатку № 3 та витягу з додатку № 3 реєстру боржників від 03.12.2021 року до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», набуло право грошової вимоги до кредитного договору № 2109435946854 від 04.04.2021 року, боржником якого є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість якого становить 24210,00 грн., яка складається з 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 21210,00 грн. - заборгованість за процентами./а.с.21-23/
Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», уклали даний договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до реєстру боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, зобов'язані виконати обов'язки боржників, за договорами позики (кредитними договорам) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.
За додатком № 3 та витягу з додатку № 3 реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до кредитного договору №2109435946854 від 04.04.2021 року, боржником якого є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість якого становить 31343,10 грн., яка складається з 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 28343,10 грн. - заборгованість за процентами.
Отже, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до кредитного договору ОСОБА_1 , а ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» таке право втратило.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В порядку ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Згідно із ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону.
Положеннями ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В порядку ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст.ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Відповідно до п.1.6 «Предмет, строк дії договору та порядок укладення договору» Договору про надання фінансових послуг № 2109435946854, датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме цього договору, самої заяви-анкети, правил, паспорту кредиту, повідомлення суб'єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних та осіб, яким передаються його персональні дані вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис.
Згідно із п.2.2.2.1 «Права та обов'язки сторін» Договору про надання фінансових послуг №2109435946854, позичальник зобов'язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором та комісію, пов'язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за його юридичне оформлення (комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у договорі.
Оцінючи зібрані у справі докази у їх сукупності, оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором №2109435946854 від 04.04.2021 року, внаслідок чого сума загальної заборгованості становить 31343,10 грн., яка складається з 3000, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 28343,10 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги, вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
За положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться належним чином завірена копія договору про надання професійної правничої допомоги від 01.07.2024 року № 01-07/2024, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс», а також копія заявки №587 від 05.07.2024 про надання юридичної допомоги, згідно якої ТОВ «Коллект Центр» звертається до АО «Лігал Ассістанс» для погодження надання правових (юридичних) послуг з приводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів в розмірі 3000,00 грн., складання позовної заяви для подачі до суду в розмірі 6 000,00 грн., а також витяг з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024 року на суму 9000,00 грн./а.с.34зворот- 39/
На підтвердження оплати юридичних послуг позивачем надано платіжну інструкцію № 0459840000 від 12.09.2024 року, згідно якої ТОВ «Коллект Центр» перерахувало АО «Лігал Ассістанс» 63 000,00 грн. за призначенням платежу: надання правової допомоги згідно договору № 01-07/2024 від 01.07.2024 року про надання правової допомоги./ а.с. 37/.
Отже, в порядку ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028, 00 гривень, тавитрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.
Керуючись ст.ст. 13,81,89,141,258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 599, 611, 625, 1046,1049,1050,1054 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за Кредитним договором № 2109435946854 від 04.04.2021 року у загальному розмірі 31343 (тридцять одна тисяча триста сорок три) гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) судовий збір у розмірі 3028 /три тисячі двадцять вісім / гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу розмірі 9000 /дев'ять тисяч/ гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено та підписано 05.03.2025 року.
Суддя М. В. Гниличенко