Справа № 496/506/25
Провадження № 2-с/496/22/25
03 березня 2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» адвоката Жосан Тетяни Юріївни про скасування судового наказу № 496/506/25, виданого Біляївським районним судом Одеської області від 27 січня 2025 року,
28.02.2025 року представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» адвокат Жосан Т.Ю. звернулася до суду із заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» і просить скасувати судовий наказ № 496/506/25, виданий Біляївським районним судом Одеської області 27.01.2025 року про стягнення з боржника ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ 42114410) на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 2586 від 23.11.2023 року за період серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2024 року, у загальному розмірі 72794,59 грн.
При цьому вказує на те, що станом на дату подання заяви про видачу судового наказу по справі № 496/506/25, у позивача не виникло право вимоги грошових зобов'язань за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №2586 (який є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних № 06007/343274), а тому стягнення з ТОВ «ООЕК» заборгованості є передчасним та необґрунтованим.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи заяву про скасування судового наказу подано в термін встановлений ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ виданий Біляївським районним судом Одеської області 27.01.2025 року.
Суд вважає, що оскільки боржник не визнає наявність боргу перед стягувачем, отже існує спір, який підлягає розгляду судом в порядку позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.
Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд -
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» адвоката Жосан Тетяни Юріївни про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ №496/506/25, виданий Біляївським районним судом Одеської області 27.01.2025 року за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», юридична адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ 42114410, заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 2586 від 23.11.2023 року на загальну суму 72794,59 грн - скасувати.
Роз'яснити стягувачу ОСОБА_1 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Л. Пасечник