Справа №760/32886/24 1-кс/760/15545/24
27 грудня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу в частині покладених додаткових обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вороновиця Вінницького району Вінницької обл., який має вищу освіту, одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді начальника пасажирського потягу Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП ВП Вагонна дільниця статті Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в кримінальному провадженні № 42024102090000024 від 30 січня 2024 року, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу в частині покладених додаткових обов'язків, передбачених частини 5 статті 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13.12.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18:00 06 лютого 2025 року та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 605600 (шістсот п'ять тисяч шістсот) грн 00 коп., та покладено обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з працівниками ВП Вагонна дільниця статті Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
14 грудня 2024 згідно підозрюваним внесена застава визначена ухвало слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року та 16 грудня 2024 підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти. Таким чином, з 16 грудня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави з покладення обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Згідно змісту резолютивної частини ухвали, з кола осіб, з якими на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов'язок утримання від спілкування з працівниками ВП Вагонна дільниця статті Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», однак серед працівник даної установи є :
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інженер 1 категорії Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) сектору обліку робочого часу провідників пасажирських вагонів та начальників пасажирських поїздів ВП Вагонна дільниця статті Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», оскільки вона є цивільною дружиною Підозрюваному, які відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.10.2010 мають спільного сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступник голови первинної профспілкової організації ВП Вагонна дільниця статті Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», згідно протоколу звітно-виборної конференції первинної профспілкової організації Вагонної дільниці статті Київ-Пасажирський від 28.05.2021, яка є рідною сестрою Підозрюваного.
Враховуючи зазначене, захисник просить змінити спосіб виконання обов'язку - утримуватися від спілкування з працівниками ВП Вагонна дільниця статті Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», а саме виключивши з цього кола сестру підозрюваного - ОСОБА_8 та цивільну дружину ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що стороною захисту надано всі докази на обґрунтування клопотання.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно частини 4 статті 201 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13.12.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18:00 06 лютого 2025 року та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 605600 (шістсот п'ять тисяч шістсот) грн 00 коп., та покладено обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з працівниками ВП Вагонна дільниця статті Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
14 грудня 2024 згідно підозрюваним внесена застава визначена ухвало слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року та 16 грудня 2024 підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти. Таким чином, з 16 грудня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави з покладення обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України
Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов'язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює інженером 1 категорії Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) сектору обліку робочого часу провідників пасажирських вагонів та начальників пасажирських поїздів ВП Вагонна дільниця статті Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», дійсно є цивільною дружиною підозрюваного, що підтверджується, зокрема свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28.10.2010 спільного сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працює заступником голови первинної профспілкової організації ВП Вагонна дільниця статті Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», згідно протоколу звітно-виборної конференції первинної профспілкової організації Вагонної дільниці статті Київ-Пасажирський від 28.05.2021 є рідною сестрою підозрюваного.
Враховуючи зазначене, з метою реалізації права підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним змінити спосіб виконання підозрюваному ОСОБА_5 обов'язку утримуватися від спілкування з працівниками ВП Вагонна дільниця статті Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», виключивши з нього сестру та цивільну дружину підозрюваного - заступника голови первинної профспілкової організації ВП Вагонна дільниця статті Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 та інженером 1 категорії Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) сектору обліку робочого часу провідників пасажирських вагонів та начальників пасажирських поїздів ВП Вагонна дільниця статті Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , що буде відповідати завданням, меті кримінального провадження та в достатній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 у даному провадженні та запобігатиме встановленим раніше ризикам.
За таких обставин, клопотання захисника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 131, 177, 178, 193, 194, 196, 201, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу в частині покладених додаткових обов'язків, передбачених частини 5 статті 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Змінити спосіб виконання обов'язку, передбаченого частини 5 статті 194 КПК України, та покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2024 року, а саме:
- утримуватися від спілкування з працівниками ВП Вагонна дільниця статті Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».
Викласти зазначений обов'язок в наступній редакції:
- утримуватися від спілкування з працівниками ВП Вагонна дільниця статті Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», за виключенням заступника голови первинної профспілкової організації ВП Вагонна дільниця статті Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 та інженером 1 категорії Київського резерву провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат) сектору обліку робочого часу провідників пасажирських вагонів та начальників пасажирських поїздів ВП Вагонна дільниця статті Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1