Ухвала від 27.02.2025 по справі 755/191/20

Справа №:755/191/20

Провадження №: 1-кп/755/566/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100040008721 від 19 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він в судові засіданняне з'являється, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, дійшов такого висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року у вищевказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100040008721 від 19 жовтня 2019 року.

У судові засідання, призначені на 21.03.2024; 12.04.2024; 06.06.2024; 03.06.2024; 16.07.2024; 26.08.2024; 02.10.2024; 09.12.2024; 28.01.2025; 27.02.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак він не з'являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 викликана неповажною причиною - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до обвинуваченого.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно даних обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 47 на 10 год 00 хв 04 квітня 2025 року, у зв'язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві та Кіровоградському УП ГУНП у Кіровоградській обл., із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1