Номер провадження 3/754/786/25
Справа №754/2006/25
Іменем України
04 березня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Бабич В.А., за участю представника потерпілого - адвоката Санченка Р.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Встановив:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11.01.2025 року о 16 год. 22 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Екстер, 13, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», зі смуги яка дозволяє рух тільки ліворуч продовжив рух прямо, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат Санченко Р.Г. заявив клопотання про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, оскільки внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому, однак судово-медичне обстеження ОСОБА_2 в ході оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 не проводилось.
Вислухавши доводи представника потерпілого, думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню органу, який його склав, для дооформлення з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до наданих на розгляд суду матеріалів справи, а саме довідки перевірки по матеріалам ЄО №№ 1985, 2020, 2021 від 17.01.2025 року /а.п. 6-7/ вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 та «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, які не відносяться до середньої тяжкості, а тому матеріали перевірки скеровуються для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, в ході розгляду справи суду було надано копію медичної довідки КНП «КМКЛ ШМД» від 14.01.2025 року №348, згідно якої у водія ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у виді закритого перелому нігтьової фаланги І пальця правої китиці.
При цьому, в матеріалах справи, наданих на розгляд суду, відсутні матеріали перевірки щодо наявних у ОСОБА_2 виявлених тілесних ушкоджень щодо ступеня їх тяжкості, що, в свою чергу перешкоджає суду об'єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини, зокрема, щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Вказані недоліки та неповноту перевірки суд позбавлений можливості усунути самостійно, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення та усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -
Постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: