справа № 753/4268/25
провадження № 1-кс/753/680/25
"04" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про порушення статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за метеріалами кримінального провадження відмості про яке внесено до ЄРДР за № 12022100020002310 від 04.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 04 березня 2025 року звернувся зі скаргою до слідчого судді про порушення статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950) за метеріалами кримінального провадження відмості про яке внесено до ЄРДР за № 12022100020002310 від 04.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, якою гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, оскільки ОСОБА_3 утримується в ДУ « Київський слідчий ізолятор » по якому ЄСПЛ багаторазово виносив рішення про те, що умови утримання в ДУ « Київський слідчий ізолятор » прирівнюються до катувань.
Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч.1 ст.303 КПК України. Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 341-316 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує рішення/дії, бездіяльність органу досудового розслідування (слідчий, прокурор) щодопорушення відносно ОСОБА_3 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо тривалості досудового розслідування, його перебування під вартою, утримання в ДУ « Київський слідчий ізолятор » та вказує про те, що ЄСПЛ багаторазово виносив рішення про те, що умови утримання в ДУ « Київський слідчий ізолятор » прирівнюються до катувань, та просить визнати бездіяльність органів досудового розслідування Дарницького УП ГУ НП у м.Києві у досудовому розслідуванні за № 12022100020002310 від 04.08.2022 року порушенням статті статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимога скарги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на рішення слідчого, прокурора, не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до суду першої інстанції з порушенням питання відповідно до положень §1 глави 26 КПК України.
В свою чергу в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic, заява № 46129/99, п. 46, Европейського суду з прав людини 2002 - ІХ вказано, що тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні здійснюється судами.
При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України "(Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74 - 75, рішення від 07 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально - правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.
На підставі вищевикладеного, п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, з урахуванням узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про порушення статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за метеріалами кримінального провадження відмості про яке внесено до ЄРДР за № 12022100020002310 від 04.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.