Справа № 727/430/25
Провадження № 2/727/552/25
05 березня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
секретаря судового засідання Аниськової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського район-ного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інте-ресах якого діє адвокат Мазур Олег Леонідович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
13 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Олег Леонідович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ро-зірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 06.05.2007 року перебувають у за-реєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають.
Зазначив, що сторони протягом тривалого часу не проживають як сім'я, між позивачем та відповідачем втратились відчуття любові та поваги один до одного, і з'я-вились різні погляди на життя, що не дає останнім можливості в подальшому прожи-вати разом та підтримувати подружні відносини.
У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просив ухвалити рішення, яким розір-вати шлюб між ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -ною, зареєстрований 06.05.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №546.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призна-чене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ не-значної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.01.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запе-реченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мазур О.Л. в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі його та позивача. Позовні вимоги підтримав, наполягав на їх повному задоволенні, строк для примирення просив не надавати. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки пози-вач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясу-вавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 06.05.2007 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юсти-ції зроблено актовий запис за №546.
Відповідно свідоцтву про зміну імені, серія НОМЕР_2 від 04.01.2018 року ОСОБА_3 змінив прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".
Згідно повторному свідоцтву про зміну імені, серія НОМЕР_3 від 10.12. 2020 року ОСОБА_7 змінив прізвище з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_8 ".
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явле-ний одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що по-дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Ухвалити заочне рішення.
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Олег Лео-нідович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 травня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №546, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: О.Є.Терещенко