Справа № 718/308/25
Провадження №2-н/726/299/25
Категорія 4
про відмову у видачі судового наказу
05.03.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
04.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії звернулося до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою в порядку наказного провадження, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2 442 гривні 71 копійка, та судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок.
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. від 07.02.2025 передано вищезазначену справу за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці у зв'язку з реєстрацією місця проживання боржниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
03.03.2025 справа надійшла до Садгірського районного суду м. Чернівці та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 передана судді Асташеву С.А.
Згідно із даних відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1098097 від 06.02.2025 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована за іншою адресою, відмінною від адреси споживання, що вказана у заяві, а саме: АДРЕСА_2 .
Таким чином, відповідно до наданих відомостей адреса зареєстрованого місця проживання боржника не співпадає з адресою за якою виникла заборгованість ( АДРЕСА_3 ), яку стягувач просить стягнути з вказаного боржника.
Крім того, заявником не надано суду жодних документів, які б підтверджували, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на майно за яким здійснювалося споживання природного газу.
Згідно із п. 6 ч. 1ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
За нормами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно із ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Оскільки, боржниця ОСОБА_1 за адресою зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу не зареєстрована, даних щодо оформлення за нею права власності на будинок куди надавалися послуги з розподілу природнього газу не надано, як і доказів на підтвердження факту користування об'єктом нерухомого майна, таким чином із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, а тому вважаю за необхідне у видачі судового наказу відмовити.
Відповідно до положень ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Копію ухвали направити заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С. А. Асташев