Справа № 706/1527/24
2/706/148/25
05 березня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Задояний Юрій Вікторович, третя особа на стороні позивача - Орган опіки і піклування Христинівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: - Орган опіки і піклування Христинівської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Просив позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини.
23.04.2010 року між сторонами у справі було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_4 . Рішенням Христинівського районного суду від 28.08.2017 року шлюб між сторонами розірваний. Рішенням Христинівського районного суду від 04.01.2019 року з відповідача на користь позивача стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_5 . Згідно розрахунку заборгованості з виплати аліментів станом на 01.09.2024 року вона складає 37 512 гривень. Згідно висновку органу опіки та піклування Христинівська міська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно дитини оскільки вона не приймає будь-якої участі у вихованні дітей, не виконує покладених на неї батьківських обов'язків. Дитина перебуває на його утриманні, з ним проживає і він займається її одноособовим вихованням і утриманням.
19.12.2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 07.02.2025 підготовче провадження закрите і справу призначено до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, проте від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає, що відповідачка не з'явилась у судове засідання без поважних причин.
Представник третьої особи на стороні позивача: органу опіки і піклування Христинівської міської ради у судове засідання не з'явився, проте від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та необхідність задоволення позову.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників, представника третьої особи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення Христинівського районного суду від 28.08.2017 у справі № 706/1053/17 про розірвання шлюбу, виконавчого листа у справі № 706/1888/18 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.09.2024, висновку органу опіки та піклування Христинівської міської ради від 04.12.2024 за № 1320-03-12 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду 28.08.2017 у справі № 706/1053/17 шлюб між сторонами розірвано.
Від шлюбу позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до виконавчого листа Христинівського районного суду Черкаської області у справі № 706/1888/18, виданого 25.01.2021, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.12.2018 року та до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні своїх дитини не приймає, ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості у її подальшій долі, не цікавиться успіхами в повсякденному житті, не цікавиться станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не приймає участі у прийнятті рішень, які мають значення для майбутнього дитини. Така поведінка відповідача є свідомою та спрямованою на ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків.
Стягнуті за виконавчим листом аліменти відповідачка сплачує несвоєчасно. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.09.2024, складеного державним виконавцем, відповідачка ОСОБА_2 станом на вказану дату має заборгованість в розмірі 37 512,51 грн.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Христинівської міської ради від 04.12.2024 за № 1320-03-12 визнано за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому її необхідно позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись п.2 ч.1 ст. 164 СК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ), представник позивача - адвокат Задояний Юрій Вікторович ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа на стороні позивача - Орган опіки і піклування Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК