Справа №694/3397/24
2/694/168/25
Іменем України
04.03.2025 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Cмовж О.Ю., ознайомившись із клопотанням представника позивача Миколюк Наталії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 05.03.2025 року о 12 год 00 хв в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», представник позивача - Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.
03.03.2025 представник позивача - Миколюк Наталія Володимирівна надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 05.03.2025 о 12:00 год в цивільній справі №694/3397/24, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що у задоволенні клопотання представника позивача Миколюк Наталія Володимирівнапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та надходження клопотання напередодні судового засідання, що суперечить ч.2 ст.212 ЦПК України, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача Миколюк Наталія Володимирівнапро проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 186, 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя
ухвалила:
У задоволенні клопотання представника позивача Миколюк Наталія Володимирівна про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференцзв'язку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Смовж