справа № 699/170/25
провадження № 1-кп/691/238/25
03 березня 2025 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальне провадження № 12025255380000002 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деренковець, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , восени 2024 року, точна дата та час досудовим розслідуванням невстановлена, перебуваючи в адміністративних межах с. Деренковець Черкаського району Черкаської області, незаконно здійснив придбання наркотичного засобу - канабісу, шляхом зриву листя із виявлених ним, пророслих рослин коноплі, для власного вживання. Усвідомлюючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, переніс його до будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , яким він користується з усної домовленості із своїм дядьком ОСОБА_5 , який являється власником зазначеного будинку, де помістив наркотичний засіб - канабіс до металевої коробки розпочавши таким чином незаконне його зберігання.
03 січня 2025 року під час проведення огляду місця події в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі письмової заяви його власника, а саме ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому було вилучено, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в металевій коробці.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/243-НЗПРАП від 07.01.2025 року, складеним за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, речовина рослинного походження, яка надана на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу становить 47,56 г.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 порушив вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", згідно якого, канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, включених до списку № 1 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінального проступку, вид та розмір вилучених у нього наркотичних засобів. Надав показання, в яких зазначив, що вживає наркотичні засоби. Восени 2024 року в селі в якому проживає, знайшов дикоростучі рослини коноплі, зірвав її та переніс до будинку за адреосю: АДРЕСА_2 , який належить його дядькові та за яким він доглядає, зірвав листя та помістив їх до металевої коробки, яку зберігав в даному будинку, в січня 2025 року працівники поліції виявили речовину рослинного погодження зеленого кольору, яка за висновками експертів являється канабісом та вилучили. Кається у скоєному.
Так, показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини скоєного і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце.
Так, у своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, "Коробов проти України", заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають та суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке законодавцем відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За результатами розгляду справи, беручи до уваги тяжкість та фактичні обставини вчиненого правопорушення, вищенаведені чинники, умисну форму вини обвинуваченого та мотиви вчиненого (без мети збуту, для власного споживання), відсутність тяжких наслідків, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у скоєному, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його характеристику, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, суд вважає, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим (для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України), за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду відповідно та в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України на строк один рік (в межах, визначених ч. 4 ст. 59-1 КК України) із покладення обов'язків відповідно до ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт не є можливим у зв'язку із тим, що обвинувачений не працевлаштований.
Обмеження волі, на переконання суду, не відповідає тяжкості правопорушення, є найсуворішим з наведених видів покарань, а в даному випадку виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Функція пробаційного нагляду полягає в тому, що, поряд із стандартними завданнями покарання, визначеними ч. 2 ст. 50 КК Українии, вона має на меті соціальну підтримку, яка реально сприяє ресоціалізації та зміні правосвідомості правопорушника. Пробація сприяє реабілітації особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що в свою чергу є запорукою суспільної безпеки. Так, з метою дотримання балансу між захистом суспільних інтересів, небезпечністю кримінально караного діяння та визначенням достатньої кари за вчинене кримінальне правопорушення, саме зазначений вид покарання, в даному випадку, сприятиме досягненню цілей інституту кримінальної відповідальності.
У справі "Скоппола проти Італії" від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) Європейський суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Вказане покарання, на переконання суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Шкода завдана кримінальним проступок відсутня.
Витрати на залучення експерта, а саме за проведення експертизи № СЕ-19/124-25/243-НЗПРАП від 07.01.2025, в розмірі 1591,80 грн, суд стягує із ОСОБА_4 в дохід держави на підставі ст. 124 КПК України.
Так, згідно статті 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов'язані із залученням експертів. За змістом частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вказаному провадженні не застосовувались.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 50, 65, 70, 75, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 2, 8, 100, 124, 349 ч. 3, 369, 373, 374, 392, 394, 395 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити його покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації в порядку виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1591,80 грн (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна гривня вісімдесят копійок), за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-25/243-НЗПРАП від 07.01.2025.
Речові докази, по набранню вироком законної сили:
- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 47,56 г, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, знищити;
- диск із відеозаписами, який приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12025255380000002 від 03.01:2025 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, а саме, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу, до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1