Справа № 646/8259/18
№ провадження 6/646/48/2025
05 березня 2025 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Клімової С.В.
при секретарі - Герко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків заяву кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство», представник заявника - Стрельник Я.В., відповідач: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №646/8259/18 за позовом кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство»,- Стрельник Я.В. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа №646/8259/18, виданого 11.07.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова на виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу у сумі 5 152,96 грн., де боржником є ОСОБА_1 .
Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 по цивільній справі № 646/8259/18 судом було видано виконавчий лист від 11.07.2019 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Харківське ощадно - кредитне товариство» суми боргу у сумі 5 152,96 грн.
11.07.2019 виконавчий лист було видано стягувану Кредитній спілці «Харківське ощадно - кредитне товариство».
18.07.2019 Кредитною спілкою було надано в канцелярію Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області заяву від 18.07.2019 за №68 про відкриття виконавчого провадження та оригінал зазначеного виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_1 .
24.07.2019 головним державним виконавцем Ярошенко В.В. Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 59599541.
З автоматизованої системи виконавчого провадження Кредитній спілці стало відомо, що 09.09.2019 головним державним виконавцем Ярошенко В.В. була винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.
У зв'язку з тим, що в процесі виконавчих дій, рішення суду не виконане в цьому виконавчому провадженні, Кредитною спілкою було надано запит від 26.11.2024 за №56 про надання інформації щодо направлення стягувачу Постанови від 09.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу.
Відповідно до відповіді від 21.01.2025 за №497 Основ'янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), станом на теперішній час згідно перевірки відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі-система) по м. Харкову та Харківській області, відповідно до викладених даних у відділах на примусовому виконанні вищезазначений лист не перебуває. Тобто, встановлено, що оригінал - виконавчого документа №646/8259/18 від 11.07.2019, виданого Червонозаводським р/с м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» суми боргу за кредитним договором у розмірі 5 152,96 грн де боржником є ОСОБА_1 втрачено.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Боржники у судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 18.02.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова позов Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Харківське ощадно - кредитне товариство» суму боргу за кредитним договором №ДКД-00117 від 08.11.2016 в розмірі 5152 (п'ять тисяч сто п'ятдесят дві) гривень 96 копійки.
Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Харківське ощадно - кредитне товариство» суми сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.
На виконання зазначеного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2019, 11.07.2019 видано виконавчий лист по справі № 646/8259/18.
З автоматизованої системи виконавчого провадження Кредитній спілці стало відомо, що 09.09.2019 головним державним виконавцем Ярошенко В.В. була винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.
У зв'язку з тим, що в процесі виконавчих дій, рішення суду не виконане в цьому виконавчому провадженні, Кредитною спілкою було надано запит від 26.11.2024 за №56 про надання інформації щодо направлення стягувачу Постанови від 09.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу.
Відповідно до відповіді від 21.01.2025 за №497 Основ'янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), станом на теперішній час згідно перевірки відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі-система) по м. Харкову та Харківській області, відповідно до викладених даних у відділах на примусовому виконанні вищезазначений лист не перебуває. Тобто, встановлено, що оригінал - виконавчого документа №646/8259/18 від 11.07.2019, виданого Червонозаводським р/с м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» суми боргу за кредитним договором у розмірі 5 152,96 грн де боржником є ОСОБА_1 втрачено.
Однак, виконавчий документ заявнику не було повернуто.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.
Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Встановивши, що оригінал виконавчого листа у справі № 646/8259/18 втрачено не з вини стягувача, судове рішення, на підставі якого його видано, не виконано, наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -
Заяву кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство», представник заявника - Стрельник Я.В. про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №646/8259/18, виданого 11.07.2019 на виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 за позовом кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5 152,96 грн де боржником є ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua
Суддя С.В. Клімова