Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/6/2025 Справа № 641/1621/25
05 березня 2025 року
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -
ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та зобов'язати вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна громадянина України - ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням виконавчого провадження № 19941689; скасувати арешт, накладений на 27/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2011, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона є спадкоємцем після її доньки ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне останній майно, в тому числі на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , однак оформили свої спадкові права не має можливості у зв'язку із наявністю арешту, накладеного постановою Комінтернівського ВДВС про арешт майна боржника від 21.06.2011 у ВП № 19941689, згідно судового наказу № 2н-138/09 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 1050,78 грн.
Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судових рішень у порядку, встановлено розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.
Як визначає стаття 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають , що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права.
Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
З тексту самої скарга та доданих до неї документів вбачається, що боржником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не надано жодних підтверджень того, що заявник ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні № 19941689 або його правонаступником.
При цьому, якщо особа вважає, що наявність арешту на нерухоме майно порушує її права та законні інтереси, вона має звертатися до суду в порядку позовного провадження, визначаючи коло осіб, які мають бути учасниками процесу.
Враховуючи викладене, вважаю, що подана ОСОБА_1 скарга на бездіяльність Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) підлягає поверненню заявнику для звернення до відповідного суду в порядку позовного провадження.
Водночас вважаю за необхідне повернути заявникові суму сплаченого судового збору, оскільки у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 447-1 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повернути заявникові, роз'яснивши, що за захистом своїх порушених прав вона вправі звернутися до відповідного суду в порядку позовного провадження.
Зобов'язати фінансовий орган - отримувач - ГУК Харків/22030101, код отримувача 37874947 повернути сплачений ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за квитанцією № 0.0.4215752307.1 в АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя -Д. Є. Боговський