Ухвала від 05.03.2025 по справі 643/856/19

Справа № 643/856/19

н/п 1-в/953/92/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотанням (поданням) начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.11.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.08.2020 року в частині засудження за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 Київський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі - філія ДУ «Центр пробації») звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

20.11.2020 у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов'язків або вчинения правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направления для відбування призначеного покарання.

10.03.2021 та 24.03.2021 засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з'явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив. 11.03.2021 та 18.03.2021 ОСОБА_5 за допомогою поштового зв'язку «Укрпошта» були направленні виклики до уповноваженого органу з питань пробації.

07.04.2021 засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації та пояснив, що не з'явився на реєстрацію 10.03.2021 та 24.03.2021, у зв'язку з тим, що не мав коштів на проїзд, документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав. Також у період іспитового строку співробітниками Київського ВП ГУНП в Харківській області був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме 14.07.2020 за ч. 1 ст. 175 КУпАП України, 05.09.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України, 09.09.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України та 01.10.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України. У результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та притягнення до адміністративної відповідальності три та більше разів. У період з 08.09.2021 по 06.10.2021 засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації знову не з'являвся, згідно встановленої інформації перебував на лікуванні у КНП «ХОПТД№1». 22.11.2021 була отримана інформація, що з 07.10.2021 року ОСОБА_5 був виписаний за порушення режиму.

13.10.2021, 27.10.2021, 03.11.2021, 10.11.2021, 24.11.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 22.12.2021, 05.01.2022 та 12.01.2022 року засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з'явився, про поважність неявок заздалегідь не повідомив. 22.11.2021 року та 30.11.2021 ОСОБА_5 за допомогою поштового зв'язку «Укрпошта» були направленні виклики до уповноваженого органу з питань пробації. 08.12.2021 року було розпочато першочергові розшукові заходи.

21.01.2022 було встановлено місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 та відібрано пояснення, де засуджений зазначив, що не з'являвся на реєстрацію, у зв'язку з тим, що він вважав, що вже відбув іспитовий строк. Документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав. Також в період іспитового строку 23.06.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно інформації Державної прикордонної служби, ОСОБА_5 перетнув державний кордон України.

У зв'язку з тим, що місцезнаходження засудженого не було встановлено 23.11.2021 року до Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області направлено клопотання про передания матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Згідно відповіді ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області на засудженого ОСОБА_5 заведено РС «Розшук» проводяться заходи з місцезнаходження останнього Згідно відповіді Державної прикордонної служби України 18.07.2022 ОСОБА_5 виїхав через контрольно-пропускний пункт Рава-Руська, відомостей про повернення засудженого на територію України відсутні

Іспитовий строк засудженого закінчився 21.11.2022.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання філії ДУ «Центр пробації».

Представник філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_5 , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.08.2020 вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 у змінений в частині призначеного покарання, суд вирішив: ОСОБА_5 слід вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 набрав законної сили 04.08.2020.

Іспитовий строк за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 стосовно ОСОБА_5 закінчився 21.11.2022.

Відповідно до довідки про притягнення до кримінальної відповідальності № 5-06102023/63300 від 06.10.22023 засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як убачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 20.11.2020 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 були встановлені дні явки 1 (першу), 2 (другу) та 4 (четверту) середу кожного місяця.

10.03.2021, 24.03.2021 засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з'явився, про поважність причин неявок заздалегідь не повідомив. 07.04.2021 засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації та пояснив, що не з'явився на реєстрацію у вказані дні, у зв'язку з тим, що не мав коштів на проїзд, документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав.

Крім того, 13.10.2021, 27.10.2021, 03.11.2021, 10.11.2021, 24.11.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 22.12.2021, 05.01.2022 та 12.01.2022 засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з'явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив. 22 та 30.11.2021 ОСОБА_5 за допомогою поштового зв'язку «Укрпошта» були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації. 08.12.2021 розпочаті першочергові розшукові заходи. 21.01.2022 було встановлено місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 та відібрано пояснення, де засуджений зазначив, що не з'являвся на реєстрацію, у зв'язку з тим, що він вважав, що вже відбув іспитовий строк.

Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 у період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 14.07.2020 за ч. 1 ст. 175 КУпАП України, 05.09.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України, 09.09.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України та 01.10.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України.

З відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_5 18.07.2022 перетнув державний кордон України.

Так ст. 165 КВК України в її системному зв'язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється, і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Положеннями ч. 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також є встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов'язків та не вчинення нового злочину.

Недотримання будь-якої з вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації при здійсненні нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, зобов'язаний організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, а також звернутися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов'язки не виконав, та станом на дату розгляду клопотання перебуває за кордоном.

При цьому суд зауважує на тому, що сам факт спливу строку, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 тривалий час впродовж іспитового строку, встановленого йому вироком суду, не з'являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, перетнув державний кордон, тому, не зважаючи на закінчення іспитового строку, суд не може встановити, що засуджений належним виконав покладені на нього судом обов'язки та бажає стати на шлях виправлення, що є піставами для звільнення його від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин суд вважає, що клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 №98/2020 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
125597123
Наступний документ
125597125
Інформація про рішення:
№ рішення: 125597124
№ справи: 643/856/19
Дата рішення: 05.03.2025
Дата публікації: 06.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.11.2025)
Дата надходження: 24.09.2025
Розклад засідань:
04.08.2020 14:00 Харківський апеляційний суд
09.09.2024 11:30 Київський районний суд м.Харкова
24.09.2024 16:00 Київський районний суд м.Харкова
06.12.2024 14:30 Київський районний суд м.Харкова
22.01.2025 09:30 Київський районний суд м.Харкова
05.03.2025 11:30 Київський районний суд м.Харкова
09.05.2025 11:00 Київський районний суд м.Харкова
12.06.2025 13:15 Київський районний суд м.Харкова
25.06.2025 12:45 Київський районний суд м.Харкова
16.07.2025 12:15 Київський районний суд м.Харкова
06.08.2025 14:15 Київський районний суд м.Харкова
03.10.2025 09:00 Київський районний суд м.Харкова
15.10.2025 09:15 Київський районний суд м.Харкова
27.10.2025 09:15 Київський районний суд м.Харкова
10.11.2025 11:45 Київський районний суд м.Харкова
19.11.2025 15:15 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІТЮК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВА ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
ГРИШИН П В
ДЯЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КІНДЕР В'ЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
КУРИЛО О М
ЛИСИЧЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВІТЮК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВА ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
ГРИШИН П В
ДЯЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КІНДЕР В'ЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
КУРИЛО О М
ЛИСИЧЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
заявник:
ДУ "Центр пробації" в К/р
ДУ "Центр пробації" в Х/о Київського району
ДУ "Центр пробації" Київський РВ в Х/о
ДУ "Центр пробації" Київського р/в
Київський районний вiддiл філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області
обвинувачений:
Скубеник Володимир Володимирович
орган пробації:
Київський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області
потерпілий:
Мясников В'ячеслав Олегович
представник заявника:
Тріфанова Лілія Сергіївна
прокурор:
Берестова М.В.
Київська окружна прокуратура м. Харкова
Київська окружна прокуратура міста Харкова
суддя-учасник колегії:
ГРОШЕВА О Ю
ЛЮШНЯ А І
ПРОТАСОВ В І
ЯКОВЛЕВА В С